訴願決定書

臺北市政府 95.05.08. 府訴字第09578381300號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年11月17日北市工建字第 09450443700號
函所為處分及其所屬建築管理處94年12月 6日預拆通知單，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
一、關於原處分機關94年11月17日北市工建字第 09450443700號函部分，訴願駁回。
二、關於原處分機關建築管理處94年12月 6日預拆通知單部分，訴願不受理。
事實
緣訴願人所有本市大安區○○○○ ○○段○○號○○樓建築物，經原處分機關查認後
陽臺位置未經申請核准，以鐵架、玻璃等材料，搭建高度 1層約3 公尺，面積約13.8平方公
尺之構造物，違反建築法第25條、第86條等規定，乃以94年11月17日北市工建字第 0945044
3700號函通知訴願人依法應予拆除，該函於94年11月28日送達；另原處分機關所屬建築管理
處嗣於94年12月 6日以預拆通知單通知訴願人訂於94年12月24日上午 9時30分執行拆除。訴
願人均表不服，於94年12月20日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
壹、關於原處分機關94年11月17日北市工建字第 09450443700號函部分：一、按建築法第 2
條第 1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為
縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋
、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 9條規定：「本法所稱
建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築
者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊與原建築物連接者，應視為
新建。……」第25條第 1項前段規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管
建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」第28條第 1款規定：
「建築執照分左列 4種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建
造執照。」第86條第 1款規定：「違反第25條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、
擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強
制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4條第 1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情
事時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」
行為時臺北市違章建築處理要點第 3點規定：「本要點之用語定義如下：（一）新違建
：指民國84年 1月 1日以後新產生之違建。（二）既存違建：指民國53年 1月 1日以後
至民國83年12月31日以前已存在之違建。……（五）修繕：指建築物之基礎、樑柱、承
重牆壁、樓地板、屋架或屋頂，依原規模、原材料且其中任何 1種未有過半之修理或材
料置換行為。……」第 5點規定：「新違建應查報拆除。……」第 9點規定：「建築物
依法留設之窗口、陽臺或位於防火間隔（巷）之外牆，裝設透空率在百分之七十以上之
欄柵式防盜窗，其淨深未超過50公分……免予查報。……」第10點規定：「領有使用執
照之建築物， 2樓以上陽臺加窗或 1樓陽臺加設鐵捲門、落地門窗，且原有外牆未拆除
者，免予查報。」
臺北市政府93年 2月 2日府工建字第 09303624001號公告：「主旨：公告委任本府工務
局辦理建築管理業務之事項，自中華民國93年 1月20日起實施。……公告事項：一、本
府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自93年 1月20日起依規定委任本府工務局
辦理……」
二、本件訴願理由略以：
原處分機關94年11月17日發出北市工建字第 09450443700號公文至訴願人南部家中，訴
願人於同年11月16日上午才完成交屋，即位於大安區○○○○ ○○段○○號○○樓公
寓；直到94年12月 6日上午才接到原處分機關查報單位現場發出的預拆通知，訴願人才
知情違建；訴願人立即通知仲介出面處理，懇求暫緩拆除。訴願人堅持退屋還款。
三、卷查本市大安區○○○○ ○○段○○號○○樓建築物後陽臺位置，經原處分機關查認
未經申請核准，以鐵架、玻璃等材料，搭建高度 1層約 3公尺，面積約13.8平方公尺之
構造物，違反建築法第25條、第86條等規定，構成違建，依法應予拆除；此有原處分書
所載違建認定範圍圖及現場採證照片等影本附卷可稽。是原處分機關予以查報應予拆除
，自屬有據。
四、至訴願人主張於94年11月16日才完成交屋，直到同年12月 6日接到預拆通知才知情違建
及立即通知仲介出面處理，請求暫緩拆除等節。按「建築物非經申請直轄市、縣（市）
（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」建築法第
25條第 1項前段定有明文。查訴願人之系爭建築物，因未經許可擅自拆除原有外牆，增
設如前所述高度、面積之系爭構造物，已擴增室內使用面積，自屬建築物之增建行為；
依上開規定，應先經原處分機關審查許可並發給執照。且經原處分機關答辯陳明，系爭
違建係後陽臺搭建玻璃窗外推約 1.6公尺，及其外牆拆除，材質狀況新穎，顯屬84年 1
月 1日以後之新違建；訴願人就此亦未爭執。又系爭構造物既為新增違建，且與前揭臺
北市違章建築處理要點第 9點、第10點規定關於免予查報之情節不符，自不適用上開處
理要點規定。另關於訴願人請求停止執行乙節，業經本府訴願審議委員會以95年 1月 3
日北市訴（辰）字第09431213420 號函請原處分機關依職權處理逕復，嗣經原處分機關
以95年 2月 6日北市工建字第 09560122900號函檢卷答辯並副知訴願人略以：「……說
明……二……依訴願法第93條規定，原行政處分之執行除法律另有規定外，不因提起訴
願而停止；故本案不停止執行……」在案，併予敘明。從而，原處分機關以系爭構造物
為新增違建予以查報，並通知訴願人應予拆除之處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予
維持。
貳、關於原處分機關建築管理處94年12月 6日預拆通知單部分：
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3
條規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其
他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。……」第77條第 8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……八、對於非行政處分或其他依
法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」行政法院44年度判字第18號判例：「提起
訴願，以有行政處分之存在為前提要件。所謂行政處分，乃行政主體就具體事件所為之
發生法律上效果之單方的行政行為。至行政官署所為單純的事實之敘述或理由之說明，
既不因該項敘述或說明而生法律效果，自非行政處分，人民對之，即不得提起訴願。」
53年度判字第 230號判例：「提起訴願，係對官署之行政處分請求救濟之程序，必以有
行政處分之存在，為其前提，而所謂行政處分，係指官署本於行政職權就特定事件對人
民所為足以發生法律上具體效果之處分而言，若非屬行政處分，自不得對之依行政訟爭
程序，請求救濟。……」
二、查本案因訴願人未自行改善拆除系爭違建，原處分機關所屬建築管理處乃於94年12月 6
日派員至系爭建築物執行拆除，惟因故未能執行，遂以預拆通知單通知訴願人略以：「
臺端所有坐落本市大安區○○○○ ○○段○○號○○樓後違建，前經本局以94年11月
17日北市工建字第09450443700 號查報拆除函處分應予拆除在案，於94年12月 6日執行
拆除時，因當事人抗拒（無人在家）不便拆除，茲再訂94年12月24日上午9 時30分執行
拆除，為維護臺端權益，屆期務請在家等候，如有任何疑問，請速與本區隊連絡……」
三、查上開原處分機關建築管理處之預拆通知單，係該處審認訴願人未自行改善拆除系爭構
造物，而有執行原處分之必要，於94年12月 6日派員至上址執行拆除，惟因故未能執行
，乃以預拆通知單通知訴願人另訂執行之拆除期日及時間，核其性質係觀念通知，並非
對訴願人所為之行政處分，訴願人對之遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，
自非法之所許。
參、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，本府不予受理；部分為無理由；爰依訴願法第77
條第 8款及第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 5 月 8 日市長馬英九公
假
副市長金溥聰代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印