訴願決定書

臺北市政府 95.06.08. 府訴字第09584360300號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人因道路障礙物拆除事件，不服臺北市政府工務局養護工程處95年 1月27日北市工
養路字第 09467561900號書函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77
條第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……八、對於非
行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院44年度判字第18號判例：「提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件。所謂
行政處分，乃行政主體就具體事件所為之發生法律上效果之單方的行政行為。至行政官
署所為單純的事實之敘述或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生法律效果，自非行
政處分，人民對之，即不得提起訴願。」
62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有
所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之
提起訴願，自非法之所許。」
二、卷查本案係訴願人於本市松山區○○○路○○段○○巷○○弄○○號前之松山區○○段
○○小段 ○○、 ○○地號土地上設置不銹鋼柱，經本市松山區公所網路市容查報序號
09411-006375案移請本府工務局養護工程處（以下簡稱養工處）辦理，因固定障礙物之
取締、告發、拆除之主管機關為本府警察局，養工處乃移由本府警察局松山分局辦理，
案經該分局查明後，以第 472次清道專案協同養工處一同拆除。訴願人不服，以94年12
月21日函提出異議，經養工處以95年 1月27日北市工養路字第 09467561900號書函復知
訴願人略以：「主旨：有關本處拆除臺端於○○○路○○段○○巷○○弄○○號前自有
地樹立之不銹鋼柱一案……說明……二、經查69年航測圖顯示：該巷道前之松山區○○
段○○小段 ○○、 ○○地號為可供通行之道路，依規定道路上不得設置任何障礙物，
本處乃配合警察局第 472次清道專案拆除，並依規定將拆除之不銹鋼柱運至環保局山豬
窟衛生掩埋場處理故無法歸還。」訴願人不服該書函，於95年 2月 8日向本府提起訴願
，並據養工處檢卷答辯到府。
三、按上開養工處95年 1月27日北市工養路字第 09467561900號書函僅係該處就系爭拆除事
件對訴願人所為單純的事實敘述及理由說明，並非對訴願人所為之行政處分。從而，本
件訴願人遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 8款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 6 月 8 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印