訴願決定書

臺北市政府 95.06.09. 府訴字第09584360800號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人因市有財產管理事件，不服臺北市政府工務局衛生下水道工程處95年 2月20日北
市工衛秘字第 09530563500號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3
條第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……八、對於非行政處分或其他
依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院44年度判字第18號判例：「提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件。所謂
行政處分，乃行政主體就具體事件所為之發生法律上效果之單方的行政行為。至行政官
署所為單純的事實之敘述或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生法律效果，自非行
政處分，人民對之，即不得提起訴願。」
47年度判字第43號判例：「人民之提起行政爭訟，惟對於中央或地方官署之行政處分，
始得為之。所謂行政處分，係指官署所為之單方行政行為而能發生公法上之效果者而言
。是官署之行政處分，應惟基於公法關係為之，其基於私經濟之關係而為之意思表示或
通知，僅能發生私法上之效果，自非行政處分。人民對之如有爭執，應依民事訴訟程序
訴請裁判，不得以行政爭訟手段，提起訴願及行政訴訟。」
二、卷查本市中山區○○段○○小段 ○○地號土地，原屬都市計畫劃設為污水處理廠用地
範圍，前往內政部以77年 6月15日臺（77）內地字第607447號核准徵收。嗣因飛航限建
等因素，復由內政部以 78年10月2日臺（78）內地字第742812號函核准撤銷徵收，因原
土地權利關係
人（原地主及三七五承租人）尚未繳還原領取之補償價款，本府地政處爰依土地法等相
關法令規定，於87年 9月23日登記為臺北市有，本府工務局衛生下水道工程處為管理機
關。嗣該處於95年 2月15日派員巡查時，查認訴願人於系爭市有土地上從事農作，爰以
95年 2月20日北市工衛秘字第 09530563500號函通知訴願人略以：「主旨：臺端占用本
市中山區○○段○○小段 ○○地號市有土地從事農作乙案……，請於文到 1個月內自
行清除或過處辦理承租，逾期本處即依『臺北市市有財產管理自治條例』之相關規定辦
理……」訴願人不服，於95年 3月13日經由本府工務局衛生下水道工程處向本府提起訴
願，並據該處檢卷答辯到府。
三、卷查前揭本府工務局衛生下水道工程處95年 2月20日北市工衛秘字第09530563500 號函
，經核係該處以系爭市有土地管理機關之地位，通知訴願人於文到 1個月內自行清除其
於市有土地上之農作或至該處辦理承租事宜，尚不因該函之通知而對訴願人發生具體之
公法上效果，自非對訴願人所為之行政處分。本件訴願人遽予提起訴願，揆諸前揭規定
及判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 8款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 6 月 9 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印