訴願決定書

臺北市政府 95.06.21. 府訴字第09584472100號訴願決定書訴願人：○○資訊協會
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因申請建造執照事件，不服原處分機關95年 3月23日北市工建字第 09567490500
號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第18條規定：「自然人、法人
、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款
規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......三、訴願人不符合
第18條之規定者。」
行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
利或利益而言。......」
75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行政訴訟程
序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為限，所謂
利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。...... 」
二、緣案外人（即起造人）○○○於 92年 9月18日以原處分機關工建收字第 xxxx號建造執
照申請書，就本市內湖區○○段○○小段 ○○、○○等地號土地向原處分機關申請建
造執照。案經原處分機關審認上開申請案因違反本府94年 9月13日府都規字第 0941358
8500號令頒臺北市土地使用分區管制規則第 6組社區遊憩設施之規定及已逾建築法第36
條規定之復審期限，乃以95年 3月23日北市工建字第 09567490500號函予以駁回，訴願
人（即○○資訊協會）不服原處分機關上開否准處分，於95年 4月17日向本府提起訴願
， 4月20日及26日補正程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、惟查訴願人並非本件處分之相對人，雖處分相對人○○○為其代表人，然二者係個別之
權利義務主體，尚難認其與本件處分有何法律上利害關係。其遽向本府提起訴願，即欠
缺訴願之權利保護要件，揆諸首揭規定，應屬當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 3款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 6 月 21 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印