訴願決定書

臺北市政府 95.07.07. 府訴字第09584847200號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年 1月27日北市工建字第 09530518700號
函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有本市士林區○○路○○巷○○弄○○號地下○○樓建築物，領有原處分機
關核發之71使字第xxxx號使用執照，原核准用途為「防空避難室、停車空間及辦公室」，案
經本府查獲訴願人於系爭建築物未經核准擅自違規設置工廠，從事食品（餅乾）烘焙業務，
違反工廠管理輔導法第10條第 1項規定，爰依同法第23條第 1款規定，以95年 1月23日府建
一字第09570286200 號函處新臺幣 2萬元罰鍰，並勒令停工，同函並副知原處分機關建築管
理處等處理。案經原處分機關審認訴願人未經核准擅自違規作「工廠」使用，違反建築法第
73條第 2項規定，乃依同法第91條規定，以95年 1月27日北市工建字第 09530518700號函通
知訴願人於文到 1個月內依原核准圖說恢復原狀或辦理變更使用執照。訴願人不服，於95年
3月 7日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件提起訴願日期（95年 3月 7日）距原處分函發文日期（95年 1月27日）已逾30日，
惟原處分機關未查告送達日期，訴願期間無從起算，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按建築法第 2條第 1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣（市）政府。」第73條第 2項規定：「建築物應依核定之使用類組
使用，其有變更使用類組或有第9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施
、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。....
..」第91條第 1項第 1款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機
械遊樂設施之經營者新臺幣 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期
仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止
供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第73條第 2
項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 2條第 1項、第 2項規定：「建築物之使用類別、組
別及其定義，如下表：......」（節錄）
┌────┬────────┬──┬───────────┐
│類別│ 類別定義 │組別│ 組別定義 │
├─┬──┼────────┼──┼───────────┤
│C │工業│供儲存、包裝、製│C-2 │供儲存、包裝、製造、檢│
│類│、倉│造、檢驗、研發、│ │驗、研發、組裝及修理一│
│ │儲類│組裝及修理物品之│ │般物品之場所。 │
│ │ │場所。 │ │ │
└─┴──┴────────┴──┴───────────┘
「前項建築物使用類組之使用項目表如附表 1。」
附表 1 建築物使用類組使用項目表
┌───┬────────────────────────┐
│類組 │使用項目舉例 │
├───┼────────────────────────┤
│C2 │...... │
│ │2.一般工場、工作場、工廠（使用動力未超過15 匹馬 │
│ │ 力且電熱未超過60千瓦之作業廠房）。 │
└───┴────────────────────────┘
內政部94年 6月 6日臺內營字第0940083745號函釋：「主旨：關於函詢原核准之建築物
防空避難設備，有未經核准擅自變更使用之情事，是否適用建築法第73條第 2項規定乙
案，復如說明，......說明：......三、......有關原核准建築物之防空避難設備擬變
更使用，建築物防空避難設備雖非屬建築物使用類組，惟其變更為他種用途使用時，..
....已涉及變更使用目的，應有建築法第73條第 2項之適用。」臺北市政府93年 2月 2
日府工建字第 09303624001號公告：「主旨：公告委任本府工務局辦理建築管理業務之
事項，自中華民國93年 1月20日起實施。......公告事項：一、本府依建築法規定主管
之建築管理業務之事項，自93年 1月20日起依規定委任本府工務局辦理......」
三、本件訴願理由略以：
系爭建築物內並無任何陳列販售之行為，亦無所謂工廠生產之事實。市府建設局之查報
有誤，訴願人所擁有之器材，係屬訴願人私有財產，且僅供訴願人研究之用。
四、卷查訴願人所有本市士林區○○路○○巷○○弄○○號地下○○樓建築物，領有原處分
機關核發之71使字第xxxx號使用執照，原核准用途為「防空避難室、停車空間及辦公室
」，案經本府查獲訴願人於系爭建築物未經核准擅自違規設置工廠，從事食品（餅乾）
烘焙業務，此有系爭建築物使用執照、核准平面圖及臺北市政府工廠勘查紀錄表等影本
可稽；原處分機關審認系爭建築物原核准用途為「防空避難室」，訴願人未經核准擅自
違規作「工廠」使用，依建築物使用類組及變更使用辦法第 2條規定，係屬工業、倉儲
類第 2組（ C-2），為「供儲存、包裝、製造、檢驗、研發、組裝及修理一般物品之場
所」，而依內政部前揭函釋，建築物防空避難設備雖非屬建築物使用類組，惟其變更為
他種用途使用時，已涉及變更使用目的，仍屬違反建築法第73條第2 項規定；是原處分
機關據此處分，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭建築物並無任何陳列販售之行為，亦無所謂工廠生產之事實云云。按
依上開臺北市政府工廠勘查紀錄表影本記載略以：「......設廠地點臺北市士林區○○
路○○巷○○弄○○號地下○○F......勘查結果 ......營業中......行業別......食
品（餅乾）烘培（焙）業務......」並有訴願人簽名在卷可稽。是本件訴願人違章事證
明確，洵堪認定。訴願人就其主張既未提出具體可採之事證，所辯尚難採為對其有利之
認定。從而，原處分機關以95年 1月27日北市工建字第09530518700 號函通知訴願人於
文到 1個月內依原核准圖說恢復原狀或辦理變更使用執照，揆諸前揭規定，並無不合，
原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代理
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 95 年 7 月 7 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印