訴願決定書

臺北市政府 95.07.21. 府訴字第09584854600號訴願決定書訴願人：○○即○○骨董○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法及申請他人廣告許可證影本等事件，不服原處分機關95年 2月22日
北市工建字第 09562279600號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人經原處分機關查認未經申請審查許可而擅自於本市中山區○○路○○巷○○號
○○樓建築物外牆設置廣告物（市招：○○骨董○○），違反建築法第97條之 3第 2項規定
，爰依同法第95條之 3規定，以94年12月30日北市工建字第 09471287300號函通知訴願人於
文到10日內依規定自行拆除或補辦手續。嗣訴願人於95年 1月13日向原處分機關提出廣告物
設置許可申請，惟並未依行為時臺北市廣告物暫行管理規則第 9條第 1項規定檢齊申請書、
廣告物設置處所○○樓之建物登記謄本及使用權同意書、廣告物設置安全證明書、廣告物設
計圖說、土地使用分區證明書正本、建築物之使用執照及原核准圖說影本等相關文件，經原
處分機關以95年 1月18日北市工建字第 09560759900號函通知補正，嗣並以95年 1月25日北
市工建字第 09560751000號函通知訴願人於文到 7日內依規定自行拆除或補辦手續（訴願人
不服該號函，已另案向本府提起訴願）。訴願人於95年2 月 9日向原處分機關請求提供他人
之廣告物許可證影本；復於 2月13日以系爭建築物○○樓房東業已出國，於 4月底回國為由
，向原處分機關請求暫緩處分；原處分機關以訴願人之申請不符行政程序法第 46條規定，
及系爭建築物○○樓所有權人曾以 95年 1月24日第○○號臺北○○路郵局存證信函通知原
處分機關建築管理處，聲明不同意他人任意懸裝招牌於系爭建築物○○樓外牆，且不配合他
人辦理補辦手續（此經原處分機關建築管理處以95年2 月 7日北市工建寓字第 09562072900
號函同意備查在案）等為由，而以95年 2月22日北市工建字第 09562279600號函復訴願人，
所請歉難辦理，並限於文到當日立即自行拆除。訴願人不服原處分機關95年 2月22日北市工
建字第 09562279600號函，於95年 3月 6日經由原處分機關向本府提起訴願， 3月20日補正
訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按建築法第 2條第 1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上
或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 7條
規定：「本法所稱雜項工作物，為營業爐灶、水塔、瞭望臺、招牌廣告、樹立廣告、散
裝倉、廣播塔、煙囪、圍牆、機械遊樂設施、游泳池、地下儲藏庫、建築所需駁崁、挖
填土石方等工程及建築物興建完成後增設之中央系統空氣調節設備、昇降設備、機械停
車設備、防空避難設備、污物處理設施等。」第95條之 3規定：「本法修正施行後，違
反第97條之 3第 2項規定，未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告者，處建築
物所有權人、土地所有權人或使用人新臺幣 4萬元以上20萬元以下罰鍰，並限期改善或
補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續者，得連續處罰。必要時，得命其限期自行拆除其
招牌廣告或樹立廣告。」第97條之 3規定：「一定規模以下之招牌廣告及樹立廣告，得
免申請雜項執照。其管理並得簡化，不適用本法全部或一部之規定。招牌廣告及樹立廣
告之設置，應向直轄市、縣（市）主管建築機關申請審查許可，直轄市、縣（市）主管
建築機關得委託相關專業團體審查，其審查費用由申請人負擔。前 2項招牌廣告及樹立
廣告之一定規模、申請審查許可程序、施工及使用等事項之管理辦法，由中央主管建築
機關定之。......」
行政程序法第46條規定：「當事人或利害關係人得向行政機關申請閱覽、抄寫、複印或
攝影有關資料或卷宗。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。行政機關對前項之
申請，除有下列情形之一者外，不得拒絕︰一、行政決定前之擬稿或其他準備作業文件
。二、涉及國防、軍事、外交及一般公務機密，依法規規定有保密之必要者。三、涉及
個人隱私、職業秘密、營業秘密，依法規規定有保密之必要者。四、有侵害第三人權利
之虞者。五、有嚴重妨礙有關社會治安、公共安全或其他公共利益之職務正常進行之虞
者。......」
招牌廣告及樹立廣告管理辦法第 2條規定：「本辦法用辭定義如下：一、招牌廣告：指
固著於建築物牆面上之電視牆、電腦顯示板、廣告看板、以支架固定之帆布等廣告。二
、樹立廣告：指樹立或設置於地面或屋頂之廣告牌（塔）、綵坊、牌樓等廣告。」第 3
條規定：「下列規模之招牌廣告及樹立廣告，免申請雜項執照：一、正面式招牌廣告縱
長未超過 2公尺者。二、側懸式招牌廣告縱長未超過 6公尺者。三、設置於地面之樹立
廣告高度未超過 6公尺者。四、設置於屋頂之樹立廣告高度未超過 3公尺者。」第 5條
規定：「設置招牌廣告及樹立廣告者，應備具申請書，檢同設計圖說，設置處所之所有
權或使用權證明及其他相關證明文件，向直轄市、縣（市）主管建築機關或其委託之專
業團體申請審查許可。設置應申請雜項執照之招牌廣告及樹立廣告，其申請審查許可，
應併同申請雜項執照辦理。」
臺北市政府93年 2月 2日府工建字第 09303624001號公告：「主旨：公告委任本府工務
局辦理建築管理業務之事項，自中華民國93年 1月20日起實施。......公告事項：一、
本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自93年 1月20日起依規定委任本府工務
局辦理......」
二、本件訴願理由略以：
原處分機關核准市招廣告有雙重標準。臺北市○○路上○○號上○○樓從南到北、從東
至西整排都是市招，而且還空中懸掛，訴願人僅臨咫尺，同在○○路○○巷○○號○○
樓小小之招牌，卻遭此不平等之待遇。
三、卷查訴願人於本市中山區○○路○○巷○○號○○樓建築物外牆，未經申請審查許可擅
自設置廣告物（市招：○○骨董○○）之事實，有現場採證照片影本附卷可稽。復查系
爭廣告物未申請許可即擅自設置，業已違反建築法第97條之 3第 2項規定，原處分機關
爰依同法第95條之 3規定，以94年12月30日北市工建字第 09471287300號函通知訴願人
於文到10日內依規定自行拆除或補辦手續。訴願人雖於95年 1月13日向原處分機關提出
申請，經原處分機關通知補正，仍未依規定自行拆除或完成補辦手續，原處分機關乃以
95年 1月25日北市工建字第09560751000 號函通知訴願人於文到 7日內依規定自行拆除
或補辦手續。而關於訴願人請求原處分機關提供他人之廣告物許可證影本部分，因其既
非當事人或利害關係人，自不符行政程序法第46條規定；另關於請求原處分機關暫緩處
分部分，則經原處分機關查明系爭○○樓建築物所有權人曾以95年 1月24日第○○號臺
北○○路郵局存證信函通知原處分機關建築管理處，聲明不同意他人任意懸裝招牌於系
爭○○樓建築物外牆，且不配合他人辦理補辦手續，並經原處分機關建築管理處以95年
2月 7日北市工建寓字第 09562072900號函同意備查在案；故原處分機關以95年 2月22
日北市工建字第 09562279600號函復訴願人所請歉難辦理，並限於文到當日立即自行拆
除，自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關核准市招廣告有雙重標準乙節。依建築法第97條之 3第 1項規
定，一定規模以下之招牌廣告及樹立廣告，固可免申請雜項執照；惟依同條第 2項規定
，招牌廣告及樹立廣告之設置，不論規模如何，皆應向直轄市、縣（市）主管建築機關
申請審查許可。經查，本案系爭廣告既未依建築法規定向原處分機關申請審查取得設置
之許可，即擅自於上開地點設置，不管規模如何，即屬違法。訴願人雖提出申請，惟並
未依相關規定檢齊各項申請書件，尚難認訴願人已合法申請或已完成補辦手續；是其就
此空言主張，尚難遽對其為有利之認定。從而，原處分機關所為之處分，揆諸首揭規定
，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 7 月 21 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印