訴願決定書

臺北市政府 95.08.25. 府訴字第09584904800號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局（建築管理業務自95年8月1日起移撥本府都市發展局）
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年 6月6日北市工建字第09566516400號函
所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。」
二、緣訴願人經原處分機關查認於本市士林區○○○路○○段○○號建築物外牆未經申請擅
自設置側懸型廣告招牌（市招：○○精品百貨自動車），違反建築法第97條之3第2項規
定，乃以95年6月6日北市工建字第09566516400 號函限訴願人於文到10日內依規定自行
拆除。訴願人不服，於95年6月23日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以95年7月12日北市工授建字第09531942000號函通知訴願
人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷本局95年6月6日北市工建字第 09566
516400號函查貴建築物外牆涉違反建築法第97條之3第2項未經申請擅自設置側懸型廣告
招牌應予改善通知函乙案......說明......二、有關旨揭通知改善函事項，經臺端說明
該違規廣告物非臺端所設置，係由該廣告物（○○精品百貨自動車）業主自行懸掛，該
行為與臺端並無任何關係。依臺端所述，本局將另以使用人為查處對象，上開通知改善
函（本局95年6月6日北市工建字第 09566516400號函）併予撤銷。......」準此，原處
分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 8 月 25 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印