訴願決定書

臺北市政府 95.08.24. 府訴字第09584899300號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局（建築管理業務自95年8月1日起移撥本府都市發展局）
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年 3月6日北市工建字第09561472900號函
之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣本市文山區○○路○○段○○巷○○之○○號○○樓建築物，領有原處分機關核發之
91使字第xxxx號使用執照，核准用途為「一般事務所」及「停車空間」。因上開系爭建築物
經人檢舉有將停車格違規作為「辦公室」（辦公、服務類第2組，G-2）使用之情事，原處分
機關乃於95年3月2日15時派員至現場會勘，並作成會勘紀錄表後，核認系爭建築物未經申請
核准擅自變更使用，違反建築法第73條第 2項前段規定，乃依同法第91條第1項第1款規定，
以95年3月6日北市工建字第 09561472900號函處訴願人新臺幣（以下同） 6萬元罰鍰，並限
於文到後3個月內停止違規使用或辦理相關手續。上開處分函於95年3月 9日送達，訴願人不
服，於95年4月6日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第73條第 2項規定：「建築物應依核定之使用類組使
用，其有變更使用類組或有第 9條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、
消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。
......」第91條第1項第1款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、
機械遊樂設施之經營者新臺幣 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆
期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停
止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第73條第
2項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 2條第1項、第2項規定：「建築物之使用類別、組別
及其定義，如下表......」（節錄）
┌─────┬─────────┬───┬────────┐
│類別│ 類別定義 │組別│ 組別定義 │
├─┬───┼─────────┼───┼────────┤
│G │辦公、│供商談、接洽、處理│G-2 │供商談、接洽、處│
│類│服務類│一般事務或一般門診│ │理一般事務之場所│
│ │ │、零售、日常服務之│ │。 │
│ │ │場所。 │ │ │
└─┴───┴─────────┴───┴────────┘
「前項建築物使用類組之使用項目表如附表1。」
附表1 建築物使用類組使用項目表（節錄）
┌──┬─────────────────────────┐
│類組│使用項目舉例 │
├──┼─────────────────────────┤
│G2 │...... │
│ │2.政府機關（公務機關）、一般事務所、自由職業事務所│
│ │ 、辦公室（廳）...... │
└──┴─────────────────────────┘
第 8條規定：「本法第73條第2項所定有本法第9條建造行為以外......停車空間......
與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照之規定如下......五、停車空間之汽
車或機車車位之變更。......」行為時本府93年 2月2日府工建字第09303624001號公告
：「主旨：公告委任本府工務局辦理建築管理業務之事項，自中華民國93年 1月20日起
實施。 ......公告事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自93年1
月20日起依規定委任本府工務局辦理.......」
二、本件訴願理由略以：
95年 2月15日現場會勘，經現場勘查原核准之停車位已回復原狀使用，並無佔用事宜。
95年3月2日再度勘查，停車格違規作為辦公室使用，然該停車位雖屬法定停車位，惟於
日間車輛離去後，暫將辦公桌椅移至該處，使辦公空間加大，並非永久挪用成為辦公室
，其仍為停車位之用途，並無違反建築法規定。
三、卷查本案系爭本市文山區○○路○○段○○巷○○之○○號○○樓建築物，領有原處分
機關核發之91使字第xxxx號使用執照，核准用途為「一般事務所」及「停車空間」。而
原處分機關於95年3月2日15時至現場會勘，並作成會勘紀錄表略以：「 ...... 會勘結
論：1.現場會勘， 3部停車格違規做為辦公室使用，依建築法規定續處罰鍰並限期改善
，必要時，連續處罰至改善完成為止。2.請所有權人依原核准使用執照圖說用途合法使
用，違者將依建築法續處。」又系爭建物部分違規作為「辦公室」（辦公、服務類第 2
組， G-2）使用之事實，有原處分機關核發之91使字第xxxx號使用執照存根、附表、原
處分機關建築管理處95年3月2日會勘紀錄表及採證照片 5幀等影本附卷可稽。是訴願人
未經核准擅自變更使用系爭建築物之違章事實，洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張係於日間車輛離去後，暫將辦公桌椅移至該處，使辦公空間加大，並非永
久挪用成為辦公室，其仍為停車位之用途，並無違反建築法規定云云。按建築物應依核
定之使用類組使用，其有變更使用類組或有第 9條建造行為以外主要構造、防火區劃、
防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使
用執照。違者，即應受罰。本件違規事實之認定，已如上述。是訴願人於系爭建築物既
有未經申請核准擅自將停車空間變更使用為「辦公室」之情形，則其就此所辯，即難採
憑。從而，原處分機關以訴願人違反建築法第 73條第 2項前段規定，依同法第91條第1
項第 1款規定，處訴願人6萬元罰鍰，並限於文到後3個月內停止違規使用或辦理相關手
續，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 8 月 24 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印