訴願決定書

臺北市政府 95.09.21. 府訴字第09584955600號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局（建築管理業務自95年8月1日起移撥本府都市發展局）
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年2月21日北市工建字第09560531000號函
所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
緣原處分機關審認本市大安區○○路○○段○○巷○○號○○樓建物後法定空地，未經
核准而經人以鋼架、鐵板、磚等材料增建 1層高度約 2.8公尺，面積約12平方公尺之構造物
，且系爭構造物雖係既存違建，惟訴願人目前係作為營業性廚房使用，已違反建築法第25條
、第86條等規定，乃以95年 2月21日北市工建字第09560531000 號函通知訴願人應予拆除。
訴願人不服，於95年 3月 6日向本府提起訴願， 3月15日、 3月20日補正訴願程序， 5月24
日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或
地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 9條規
定：「本法所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部
拆除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊與原建築物
連接者，應視為新建。三、改建：將建築物之一部分拆除，於原建築基地範圍內改造，
而不增高或擴大面積者。四、修建建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板、屋架或屋
頂，其中任何一種有過半之修理或變更者。」第25條第 1項前段規定：「建築物非經申
請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用
或拆除。」第28條第 1款規定：「建築執照分左列 4種：一、建造執照：建築物之新建
、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第86條規定：「違反第25條之規定者，依左
列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停
工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。二、擅自使用者，處以建築物造價千分之五
十以下罰鍰，並勒令停止使用補辦手續；其有第58條情事之一者，並得封閉其建築物，
限期修改或強制拆除之。三、擅自拆除者，處 1萬元以下罰鍰，並勒令停止拆除補辦手
續。」違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內
，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物
。」第4條第1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修
建情事時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第
5條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起
5日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建
人於收到通知後30日內，依建築法第30條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合
規定或逾期未補辦申領執照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」第 6
條規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」臺北市違章建築處理要
點第 3點規定：「本要點之用語定義如下：......（二）既存違建：指民國53年1月1日
以後至民國83年12月31日以前已存在之違建。......」第24點規定：「既存違建拍照列
管，列入分期分類計畫處理。但大型違建、列入本府專案處理或有危害公共安全、山坡
地水土保持、妨礙公共交通、公共衛生、市容觀瞻或都市更新之違建，由本局訂定計畫
優先執行查報拆除。前項危害公共安全、山坡地水土保持、妨礙公共交通、公共衛生、
市容觀瞻或都市更新之認定原則如下：（一）危害公共安全指有下列情形之一者：....
..2.供不特定對象使用，具高危險性及出入人員眾多之場所，如......營業性廚房....
..等使用。......」行為時本府93年2月2日府工建字第09303624001 號公告：「......
依據：行政程序法第15條及臺北市政府組織自治條例第 2條規定。公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自93年 1月20日起依規定委任本府工務局辦
理......」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人在租賃當時並不知道是違建，房東在當時並未告知。違建部分為餐廳的營運生
財器具，請暫緩拆除，等租賃契約期滿，再行拆除。
（二）系爭範圍屬系爭建築物之公用空間（屬公設部分），未妨礙消防通道，也無危害公共
安全。
三、按依臺北市違章建築處理要點第24點規定，既存違建原則上雖係拍照列管，列入分期分
類計畫處理；但屬危害公共安全之違建，則由原處分機關訂定計畫優先執行查報拆除；
而危害公共安全係指該要點第24點第2項第1款所列之供不特定對象使用，具高危險性及
出入人員眾多之場所等情形而言；且違建供作營業性廚房之使用，依上開規定，亦屬之
。卷查原處分機關審認本市大安區○○路○○段○○巷○○號○○樓建物後法定空地，
未經核准而經人以鋼架、鐵板、磚等材料增建1 層高度約2.8 公尺，面積約12平方公尺
之構造物；且系爭構造物雖係既存違建，惟訴願人目前係作為營業性廚房使用，此並有
採證照片影本可稽，是原處分尚非無據。
四、惟查，本件訴願人主張租賃當時並不知道是違建，房東在當時並未告知，並提供訴願人
租賃系爭建物，並經民間公證人公證之租賃契約影本供參；是以本件倘訴願人主張屬實
，則訴願人係系爭建物承租人，而非所有權人，則其是否為違反前揭建築法第25條及第
86條規定而應負行政法上義務之人？且本件處分係命訴願人拆除系爭違建，訴願人如為
承租人，是否有拆除系爭違建之權限？不無疑義。則原處分機關逕命訴願人拆除系爭違
建是否妥適？即有探究之餘地。另訴願人請求暫緩拆除乙節，業經原處分機關分別以95
年 5月 8日北市工建字第09562819500號函附之答辯書及95年6月27日北市工授建字第09
561953900 號函復訴願人並無停止執行之適用在案，併予敘明。從而，本案為求原處分
之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 9 月 21 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印