訴願決定書

臺北市政府 95.10.05. 府訴字第09584959200號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局（建築管理業務自95年 8月 1日起移撥本府都市發展局
）
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年 4月28日北市工建字第 09531320301號
函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣本市大安區○○街○○巷 ○○、○○號○○樓建築物，領有原處分機關核發之73使
字第xxxx號使用執照，原核准用途為「一般零售業」（辦公、服務類第 3組）。訴願人
於該址經營「○○小吃店」，並領有本府核發之營利事業登記證，核准登記之營業項目
為： 1.F501030飲料店業 2.F501060餐館業 3. F 203020菸酒零售業（使用面積不得超
過 32.68平方公尺）。嗣本市商業管理處於95年 2月24日21時40分派員前往上址進行商
業稽查，查認訴願人有未經核准擅自經營登記範圍外之飲酒店業務之情事，爰以 95年3
月 2日北市商三字第 09530514700號函通知原處分機關建築管理處（自95年8月1日起改
隸本府都市發展局）處理。案經原處分機關審認系爭建築物未經申請核准擅自變更使用
為飲酒店業（商業類第 3組），違反建築法第73條第2項前段規定，乃依同法第91條第1
項第 1款規定，以95年 3月15日北市工建字第09562794800 號函處訴願人新臺幣（以下
同）12萬元罰鍰，並限於 3個月內改善（如恢復原核准用途使用）或辦理用途變更或逕
向目的事業主管機關申辦合法證照。訴願人不服，於95年 4月14日向本府提起訴願。嗣
經原處分機關重新審查後認前揭處分罰鍰額度有誤，乃以95年 4月28日北市工建字第 0
9531320300號函撤銷前揭95年 3月15日北市工建字第 09562794800號函之處分，並經本
府以95年 7月24日府訴字第09584887600 號訴願決定：「訴願不受理。」在案。
二、原處分機關另以 95年4月28日北市工建字第09531320301號函，依上開規定改處訴願人6
萬元罰鍰，並限於 3個月內改善（如恢復原核准用途使用）或辦理用途變更或逕向目的
事業主管機關申辦合法證照。訴願人仍表不服，於95年 5月10日向本府提起訴願，6月9
日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第73條第 2項、第 3項、第 4項規定：「建築物應依
核定之使用類組使用，其有變更使用類組或有第 9條建造行為以外主要構造、防火區劃
、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更
使用執照。但建築物在一定規模以下之使用變更，不在此限。」「前項一定規模以下之
免辦理變更使用執照相關規定，由直轄市、縣（市）主管建築機關定之。」「第 2項建
築物之使用類組、變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央主管建築機關定之。」
第91條第 1項第 1款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊
樂設施之經營者新臺幣 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未
改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水
供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第73條第 2項規
定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 2條第 1項、第 2項規定：「建築物之使用類別、組
別及其定義，如下表......」（節錄）
┌─────┬────────┬──┬────────────┐
│類別│類別定義 │組別│組別定義 │
├─┬───┼────────┼──┼────────────┤
│B │商業類│供商業交易、陳列│B-3 │供不特定人餐飲，且直接使│
│類│ │展售、娛樂、餐飲│ │用燃具之場所。 │
│ │ │、消費之場所。 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼───┼────────┼──┼────────────┤
│G │辦公、│供商談、接洽、處│G-3 │供一般門診、零售、日常服│
│類│服務類│理一般事務或一般│ │務之場所。 │
│ │ │門診、零售、日常│ │ │
│ │ │服務之場所。 │ │ │
└─┴───┴────────┴──┴────────────┘
「前項建築物使用類組之使用項目表如附表1。」
附表1建築物使用類組使用項目表（節錄）
┌────┬─────────────────────────┐
│類組 │使用項目舉例 │
├────┼─────────────────────────┤
│B3 │1﹒酒吧（無服務生陪侍，供應酒、菜或其他飲料之場所 │
│ │ 、小吃街。 │
├────┼─────────────────────────┤
│G3 │...... │
│ │5.樓地板面積未達 300㎡之下列場所：餐廳、飲食店、冷│
│ │飲店、一般 │
│ │ 咖啡館（廳、店）（無服務生陪侍）、飲茶（茶藝館）│
│ │（無服務生 │
│ │ 陪侍）。 │
└────┴─────────────────────────┘
臺北市政府工務局處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點第16項規定：「三、本局處
理違反本法之統一裁罰基準如下表：......」（節錄）
┌───────┬──────────────────────┐
│項次│16 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事件│建築物擅自變更類組使用。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法條依據│笫91條第1項（第1款） │
├───────┼──────────────────────┤
│法條依據 │ │
├───┬───┼──────────────────────┤
│統一裁│分類 │B3類組 │
│罰基準│ ├──────────────────────┤
│（新臺│ │未達300㎡ │
│幣：元├───┼──────────────────────┤
│）或其│第1次 │處6萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續。 │
│他處罰├───┼──────────────────────┤
│ │第2次 │處6萬元罰鍰，並限期停止違規使用。 │
│ ├───┼──────────────────────┤
│ │第3次 │處6萬元罰鍰，並限期停止違規使用。 │
│ ├───┼──────────────────────┤
│ │第4次 │處12萬元罰鍰，並限於收受處分書之日起停止違規│
│ │ │使用。 │
├───┴───┼──────────────────────┤
│裁罰對象 │第 1次處使用人，並副知建築物所有權人。第 2次│
│ │以後處建築物所有權人、使用人。 │
└───────┴──────────────────────┘
經濟部89年 9月29日經商字第89219826號函釋：「主旨：有關『餐廳業』、『飲酒店業
』 2項業務，應如何認定......說明......二、按所營事業『Ｆ501060餐館業』係指『
凡從事中西各式餐食供應點叫後立即在現場食用之行業。如中西式餐館業、日式餐館業
......小吃店等。包括盒餐。』。『 F501050飲酒店業』係指『凡從事含酒精性飲料之
餐飲供應、但無提供陪酒員之行業。包括啤酒屋、飲酒店等。』。前者主要係以提供餐
食為主，並得對用餐顧客供應酒類、飲料。後者則以提供酒類為主，簡餐為輔。業者所
經營業務，究屬何項業務，除可參考其營業收入比例外，應綜合其整體經營型態方式，
依個案具體事實認定。......」
行為時本府93年 2月 2日府工建字第 09303624001號公告：「主旨：公告委任本府工務
局辦理建築管理業務之事項，自中華民國93年 1月20日起實施。依據：行政程序法第15
條及臺北市政府組織自治條例第2 條規定。公告事項：一、本府依建築法規定主管之建
築管理業務之事項，自93年1月20日起依規定委任本府工務局辦理......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人並未以提供不特定消費者至現場飲酒為業，惟若有親朋好友聚會即以伴唱設
備歌唱助興。訴願人擺設之酒類，係用於零售販賣，未提供不特定人消費飲酒。
（二）稽查當時於稽查紀錄表簽名者，係訴願人店內工作人員所為，該員教育程度較低，
未完全理解該紀錄表內容之意義，並謂某些文字敘述係稽查人員於該員簽名後再行
加註。
三、卷查本市大安區○○街○○巷○○、○○號 ○○樓建築物，領有原處分機關核發之73
使字第xxxx號使用執照，核准用途為「一般零售業」，依前揭建築物使用類組及變更使
用辦法第2條及附表1建築物使用類組使用項目表之規定，係屬G類（辦公、服務類）第
3組（G-3）供一般門診、零售、日常服務之場所。系爭建築物使用人即訴願人於該址營
業，於95年 2月24日21時40分經本市商業管理處至前開營業場所稽查，認訴願人有提供
酒類供不特定人士消費之情事，此有原處分機關核發之使用執照存根及經現場○姓工作
人員簽名之本市商業管理處商業稽查紀錄表等影本附卷可稽。復查訴願人於系爭建築物
未經許可擅自變更為飲酒店業使用，依前揭建築物使用類組及變更使用辦法第2 條規定
，係屬 B類（商業類）之第3組（B-3），為供不特定人餐飲，且直接使用燃具之場所。
是訴願人未經核准擅自變更使用系爭建築物之違章事實，洵堪認定。
四、至訴願人主張並未提供不特定人消費飲酒等節；經查卷附商業稽查紀錄表影本記載，其
實際營業情形為：「......四、現場經營型態： 1、稽查時營業中，現場燈光明亮，有
2位客人消費歡唱中（用餐、喝酒）。 2、現場主要經營態樣為提供不特定消費者至現
場飲酒、唱歌、喝飲料及用餐，另有提供餐點，有廚房約 2坪大...... 3、消費方式：
每人基本消費200元，可抵消費。熱炒60......100元不等，如炒飯、炒麵、青菜果
汁80元/杯啤酒50元/罐4.現場櫃檯後方木櫃擺放酒類，可供客人寄酒於現場飲用，經
檢視廚房冰箱擺放數十罐啤酒及地板擺放整箱啤酒。 5、現場主要係設座供不特定人用
餐、喝酒及喝飲料......」且該商業稽查紀錄表亦經現場○姓工作人員簽名確認；是原
處分機關依據該紀錄表所記載訴願人之實際營業情形，綜合訴願人整體經營型態方式，
認定訴願人係經營從事酒精性飲料之餐飲服務，自屬有據。訴願人空言主張，且未舉證
以實其說，所辯尚難採作對其有利之認定。從而，原處分機關以訴願人違反建築法第73
條第2 項前段規定，並衡酌其違規情節，依同法第91條第1項第1款規定，處訴願人法定
最低額6萬元罰鍰，並限於3個月內改善（如恢復原核准用途使用）或辦理用途變更或逕
向目的事業主管機關申辦合法證照，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 10 月 5 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印