訴願決定書

臺北市政府 95.10.26. 府訴字第09584967000號訴願決定書訴願人：○○○○
原處分機關：臺北市政府工務局（建築管理業務自95年8月1日起移撥本府都市發展局）
訴願人因建築法事件，不服原處分機關95年 6月14日北市工建字第09568022000 號函之
處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第56條第 1項規定：「訴願應
具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章......」第62條規定：「受理
訴願機關認為訴願書不合法定程序，而其情形可補正者，應通知訴願人於20日內補正。
」第77條第 1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴
願書不合法定程序......經通知補正逾期不補正者。」
二、卷查訴願人所有本市萬華區○○街○○號地下○○樓建築物，領有原處分機關核發之83
使字第xxxx號使用執照，核准用途為一般零售業（餐廳除外），由案外人○○○開設「
○○茶坊」營業使用；嗣經原處分機關審認系爭建築物之使用人即案外人○○○未經申
請核准擅自變更使用為商業類第 1組之視聽歌唱業及商業類第 3組之飲酒店業，違反建
築法第73條第 2項前段規定，乃依同法第91條第 1項第 1款規定，以95年 6月14日北市
工建字第 09568022000號函，處使用人即案外人○○○新臺幣6萬元罰鍰，並限於3個月
內改善恢復原核准用途使用，同函副知訴願人。訴願人不服，於95年6 月27日向本府提
起訴願。
三、卷查本件訴願人所送訴願書未經訴願人簽名或蓋章，不符前揭訴願法第56條第 1項規定
，經本府訴願審議委員會依同法第62條規定，以95年 9月 5日北市訴辰字第 095305981
20號書函通知訴願人略以：「主旨：臺端95年6月25日（95年6月27日收文）訴願書敬悉
。請於文到20日內依說明二辦理，俾憑審議......說明：......二、有關臺端就本府
工務局95年6月14日北市工建字第09568022000號函提起訴願乙案，查臺端所送訴願書
未具臺端之簽名或蓋章，不符訴願法第56（條）規定，請依旨揭期限補正；另該案..
....之受處分人為○○○，則臺端究係以訴願人或利害關係人之身分提起本件訴願，
請來文敘明。如係以利害關係人身分提起訴願，亦請敘明臺端就該處分所涉之法律上
利害關係並檢附相關證明供核。」上開書函於95年9月6日送達，此有掛號郵件收件回執
附卷可稽。惟訴願人迄未補正，揆諸首揭規定，本件訴願自不合法。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 1款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 10 月 26 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印