訴願決定書

臺北市政府 95.11.08. 府訴字第09584993000號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局（建築管理業務自95年8月1日起移撥本府都市發展局）
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年 6月16日北市工建字第09561689900號
函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第14條第1項、第3項規定：「訴
願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提起訴願逾法定期間......者
。」行政程序法第48條第 4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者
，以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日
。」行政法院62年度判字第 583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30
日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣本件係原處分機關查認訴願人於本市大同區○○○路○○段○○巷○○號○○樓前，
未經核准而以鐵架、鐵皮等增建1層高度約2.7公尺，面積約22.6平方公尺之構造物，違
反建築法第25條、第86條等規定，乃以95年6月16日北市工建字第09561689900號函通知
訴願人應予拆除。訴願人不服，於95年 7月31日經由原處分機關向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。
三、查原處分機關上開95年6月16日北市工建字第09561689900號函係於95年 6月23日送達，
此有送達證書影本附卷可稽，而該處分函說明三載有「......如有不服，得逕向本局陳
情或依訴願法第14條及第58條規定，自本件行政處分書達到（或公告期滿）之次日起30
日內，繕具訴願書，向本局遞送（以實際收受訴願書之日期為準而非投郵日），並將副
本抄送臺北市政府訴願審議委員會......」故訴願人若對上開函不服，應自該函達到之
次日（即95年 6月24日）起30日內提起訴願；且訴願人地址在臺北市，並無在途期間可
資扣除；是本件訴願期間末日原為 95年7月23日，因該日為星期日，依前揭行政程序法
第 48條第4項規定，以該日之次日為期間之末日（即95年 7月24日）。然訴願人遲至95
年 7月31日始經由原處分機關向本府提起訴願，此亦有訴願書上所貼前原處分機關建築
管理處（自95年8月1日起改隸本府都市發展局）收文條碼在卷可憑。是訴願人提起本件
訴願，顯逾30日之法定不變期間，揆諸首揭規定及判例意旨，原處分業告確定，訴願人
對之提起訴願，自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第2款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 11 月 8 日
市長馬英九公假
副市長金溥聰代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印