訴願決定書

臺北市政府 95.11.10. 府訴字第09584996400號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局（建築管理業務自95年 8月 1日起移撥本府都市發展局
）
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年6月1日北市工建字第09561659400 號函
所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人經原處分機關查認其所有本市中山區○○路○○巷○○號○○樓頂未經申請核
准即以金屬浪板等材料，增建1層高約3公尺，面積約90平方公尺之構造物，違反建築法第25
條規定，乃依同法第86條等規定，以95年 6月 1日北市工建字第 09561659400號函通知訴願
人依法應予拆除。上開處分函於95年 6月14日送達，訴願人不服，於95年 7月14日向本府提
起訴願，並據本府都市發展局檢卷答辯到府。
理由
一、按建築法第 2條第 1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上
或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 9條
規定：「本法所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全
部拆除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊與原建築
物連接者，應視為新建。......」第25條第 1項前段規定：「建築物非經申請直轄市、
縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」
第28條第1 款規定：「建築執照分左列 4種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改
建及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：「違反第25條之規定者，依左列規
定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補
辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4條第1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事
時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5條規
定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起 5日內
實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收
到通知後30日內，依建築法第30條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或
逾期未補辦申領執照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」
臺北市違章建築處理要點第 3點規定：「本要點之用語定義如下：（一）新違建：指民
國84年1月1日以後新產生之違建。......（五）修繕：指建築物之基礎、樑柱......屋
架或屋頂，依原規模、原材料且其中任何一種未有過半之修理或材料置換行為。......
」第 5點規定：「新違建應查報拆除。......」第24點規定：「既存違建拍照列管，列
入分類分期計畫處理。......」
行為時臺北市政府93年 2月 2日府工建字第 09303624001號公告：「主旨：公告委任本
府工務局辦理建築管理業務之事項，自中華民國93年 1月20日起實施。......公告事項
：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自93年 1月20日起依規定委任本
府工務局辦理......」
二、本件訴願理由略以：
系爭違建於訴願人72年10月18日購屋時已存在，屬83年12月31日前已存在之違建，應屬
緩拆之違建；83年 6月份○○試驗所空照圖上已有石棉瓦屋頂之建物存在，原處分機關
雖認該空照圖未顯影，然86年時○○路○○巷○○、○○、○○、○○、○○號樓頂均
為石棉瓦屋頂，當然未顯影；訴願人於92年將石棉瓦修繕為金屬浪板，未增加面積，應
屬修繕而非增建；現○○、○○、○○、○○號之違建仍在，可證明是否違建，相關空
照圖應由施照單位判讀，而非原處分機關。
三、卷查本市中山區○○路○○巷○○號○○樓頂，經原處分機關查認訴願人未經申請核准
，即以金屬浪板等材料，增建1層高約3公尺，面積約90平方公尺之構造物，違反建築法
第25條規定，此有違建認定範圍圖及現場採證照片等影本附卷可稽。是原處分機關所為
應予拆除之處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭違建於訴願人72年10月18日購屋時已存在，應屬緩拆之違建；83年 6
月份○○試驗所空照圖上已有石棉瓦屋頂之建物存在，訴願人於92年將石棉瓦修繕為金
屬浪板，未增加面積，應屬修繕而非增建云云。惟查系爭構造物縱於84年以前即已存在
，然其本即屬違建，此為訴願人所不爭執；且訴願人亦自承於92年時將石棉瓦屋頂改為
金屬浪板，則其與前揭規定有關修繕之定義不符，即與上開規定有違。從而，原處分機
關以系爭構造物係屬新違建而予以查報應予拆除之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 11 月 10 日市長馬英九公
假
副市長金溥聰代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印