訴願決定書

臺北市政府 95.12.07. 府訴字第09585033000號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局（建築管理業務自95年8月1日起移撥本府都市發展局）
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年 7月19日北市工建字第 09569052500號
函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣本市信義區○○路○○號○○樓建築物，領有原處分機關核發之72使字第xxxx號使用
執照，核准用途為「店舖」，由訴願人經營「○○小吃店」營業使用；訴願人於該址核
准登記之營業項目為： F501060餐館業、 F203010食品、飲料零售業、F203020菸酒零
售業、 F501030飲料店業﹝不得佔用防空避難室﹞﹝使用面積不得超過 91.19平方公尺
﹞。前經本府警察局信義分局（福德所）於95年 6月25日派員至訴願人營業場所進行臨
檢，該分局並將臨檢紀錄表影本以95年 6月26日北市警信分行字第 09532115900號函移
請前原處分機關建築管理處（自95年8月1日起改隸本府都市發展局）等權責機關處理。
二、嗣本市商業管理處亦於95年7月6日派員前往訴願人營業場所稽查，查認訴願人未經核准
擅自經營飲酒店業，違反商業登記法第 8條第3項規定，而依同法第33條規定，以95年7
月 11日北市商三字第09533713700號函命令訴願人立即停止經營登記範圍外之業務，同
函並副知前原處分機關建築管理處等依權責處理。案經原處分機關審認系爭建築物之使
用人即訴願人未經申請核准擅自變更使用為商業類第 3組之酒吧業（處分書誤繕為飲酒
店業，經本府都市發展局以 95年 8月25日北市都建字第09565222400號函更正為酒吧業
），違反建築法第73條第2項前段規定，乃依同法第91條第1項第1款規定，以95年 7月1
9日北市工建字第09569052500號函處訴願人新臺幣（以下同）6萬元罰鍰，並限期3 個
月內改善（如恢復原核准用途使用）或辦理用途變更或逕向目的事業主管機關申辦合法
證照。上開函於95年 7月26日送達，訴願人不服，於95年 8月14日向本府提起訴願，並
據本府都市發展局檢卷答辯到府。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第73條第 2項前段規定：「建築物應依核定之使用類
組使用，其有變更使用類組或有第 9條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設
施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。..
....」第91條第1項第1款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機
械遊樂設施之經營者新臺幣 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期
仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止
供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第 73條第2
項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第73
條第4項規定訂定之。」第2條第1項、第2項規定：「建築物之使用類別、組別及其定義
，如下表：......」（節錄）
┌──┬────────────┬────────────┐
│類別│ B類 │ G類 │
│ ├────────────┼────────────┤
│ │商業類 │辦公、服務類 │
├──┼────────────┼────────────┤
│類別│供商業交易、陳列展售、娛│供商談、接洽、處理一般事│
│定義│樂、餐飲、消費之場所。 │務或一般門診、零售、日常│
│ │ │服務之場所。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│組別│B-3 │G-3 │
├──┼────────────┼────────────┤
│組別│供不特定人餐飲，且直接使│供一般門診、零售、日常服│
│定義│用燃具之場所。 │務之場所。 │
└──┴────────────┴────────────┘
「前項建築物使用類組之使用項目表如附表 1。」
附表 1建築物使用類組使用項目表（節錄）
┌──┬─────────────────────────┐
│類組│使用項目舉例 │
├──┼─────────────────────────┤
│B3 │1.酒吧（無服務生陪侍，供應酒、菜或其他飲料之場所）│
│ │ 、小吃街。 │
│ │...... │
├──┼─────────────────────────┤
│G3 │...... │
│ │4.樓地板面積未達 500㎡之下列場所：店舖、一般零售場│
│ │ 所、日常用品零售場所、便利商店。 │
│ │...... │
└──┴─────────────────────────┘
經濟部89年 9月29日經商字第89219826號函釋：「主旨：有關『餐廳業』、『飲酒店業
』 2項業務，應如何認定......說明......二、按所營事業『Ｆ501060餐館業』係指『
凡從事中西各式餐食供應點叫後立即在現場食用之行業。如中西式餐館業、日式餐館業
......小吃店等。包括盒餐。』。『 F501050飲酒店業』係指『凡從事含酒精性飲料之
餐飲供應，但無提供陪酒員之行業。包括啤酒屋、飲酒店等。』。前者主要係以提供餐
食為主，並得對用餐顧客供應酒類、飲料。後者則以提供酒類為主，簡餐為輔。業者所
經營業務，究屬何項業務，除可參考其營業收入比例外，應綜合其整體經營型態方式，
依個案具體事實認定。......」
93年3月8日經商字第 09300521700號函釋：「主旨：關於公司行號營業項目代碼『 F50
1050飲酒店業』疑義案......說明......三、有關『飲酒店業』定義，......凡業者提
供營業場所，主要係以供消費者於該場所內從事含酒精性飲料之餐飲行為即屬之；至於
酒類之來源，業者提供或消費者自行攜入，則非所問。......」
行為時臺北市政府93年2月2日府工建字第 09303624001號公告：「主旨：公告委任本府
工務局辦理建築管理業務之事項，自中華民國93年1 月20日起實施。......公告事項：
一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自93年 1月20日起依規定委任本府
工務局辦理......」
行為時臺北市政府工務局處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點第16項規定：「三、
本局處理違反本法之統一裁罰基準如下表：......」
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│違反事件 │建築物擅自變更類組使用。 │
├────────┼───────────────────┤
│法條依據 │第91條第 1項（第 1款） │
├────┬───┼───────────────────┤
│統一裁罰│分類│B3類組 │
│基準（新│ ├───────────────────┤
│臺幣：元│ │未達300㎡ │
│）或其他├───┼───────────────────┤
│處罰 │第 1次│處 6萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續。 │
├────┴───┼───────────────────┤
│裁罰對象 │第 1次處使用人，並副知建築物所有權人。│
│ │...... │
└────────┴───────────────────┘
二、本件訴願理由略以：
顧客自行自○○路○○號商店購酒，攜帶入店內飲用，調查人員亦有訪談紀錄，訴願人
確無經營登記範圍外之飲酒店業。應以一罪不二罰之精神，予以撤銷原處分。
三、卷查系爭建築物領有原處分機關核發之72使字第xxxx號使用執照，原核准用途為「店舖
」，依前揭建築物使用類組及變更使用辦法規定，屬G類（辦公、服務類）第3組（G─3
），為供一般門診、零售、日常服務之場所。系爭建築物經本市商業管理處於95年7月6
日派員進行商業稽查時，查獲其有提供場所供不特定人士飲酒之情事，此有原處分機關
核發之使用執照存根、本市商業管理處商業稽查紀錄表等影本附卷可稽。復查訴願人於
系爭建築物未經許可擅自變更使用為酒吧業，依前揭建築物使用類組及變更使用辦法第
2條規定，係屬B類（商業類）之第3組（B-3），為供不特定人餐飲，且直接使用燃具之
場所，並為建築物使用類組使用項目表所列使用項目舉例之「酒吧（無服務生陪侍，供
應酒、菜或其他飲料之場所）」。是訴願人未經核准擅自變更使用系爭建築物之違章事
實，洵堪認定。
四、至訴願人主張係客人自行買酒飲用，並無經營飲酒店業云云。按前揭經濟部 89年9月29
日經商字第 89219826號及93年3月8日經商字第09300521700號函釋意旨，飲酒店業係以
供消費者於該場所內從事含酒精性飲料之餐飲行為即屬之；至於酒類之來源，業者提供
或消費者自行攜入，則非所問。經查卷附前開商業稽查紀錄表之「實際營業情形」欄記
載略以：「......四、（一）、稽查時營業中，現場適有 3位客人消費中......（二）
、廚房設於後方聘有廚師 1名提供各式熱炒，現場入口左側設有櫃檯 1處，後方陳列數
十瓶高樑（粱）及洋酒，皆為客人自行攜入，未飲用完畢所寄放之酒類。啤酒之飲用，
可自鄰坊商店叫入於現場飲用，消費之情形大致如下：每人基本消費額 200元，可以免
費使用視聽歌唱設備，並可以自行攜帶酒類入場飲用，亦可以自隔壁商號點叫啤酒入場
飲用，現場之營業形（型）態係提供場所供不特定人士在現場飲用。......」上開商業
稽查紀錄表並經訴願人之現場員工○○○簽名確認。則原處分機關綜合訴願人經營之餐
廳整體經營型態方式，認定訴願人係經營以提供酒類為主之酒吧業，自屬有據。另依行
政罰法第24條第 1項前段規定：「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依
法定罰鍰額最高之規定裁處。」查本案訴願人違反商業登記法罰鍰部分因與建築法競合
，爰由原處分機關依法處6萬元罰鍰，本市商業管理處則以95年7月11日北市商三字第09
533713700 號函命令訴願人立即停止經營登記範圍外之業務。是訴願人主張一事不二罰
一節，委難憑採。從而，原處分機關以訴願人違反建築法第 73條第2項前段規定，並衡
酌其違規情節，依同法第91條第1項第 1款規定，處訴願人法定最低額6萬元罰鍰，並限
期 3個月內改善（如恢復原核准用途使用）或辦理用途變更或逕向目的事業主管機關申
辦合法證照，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 12 月 7 日市長馬英九請
假
副市長金溥聰代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印