訴願決定書

臺北市政府 95.12.20. 府訴字第09585036400號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局（建築管理業務自95年8月1日起移撥本府都市發展局）
訴願人因建築法事件，不服原處分機關95年7月18日北市工建字第09566573200號函所為
處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第18條
規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起
訴願。」第77條第 3款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定..
....三、訴願人不符合第18條之規定者。」
二、卷查本件係原處分機關查認○○有限公司未經申請審查許可而擅自於本市大安區○○○
路○○段○○巷○○弄○○號建築物周圍設置側懸型廣告物（廣告內容：○○電器量販
、 ○○、○○、○○特約店......），違反建築法第97條之3第2項及第95條之 3規定
；原處分機關乃以95年7月18日北市工建字第09566573200號函請該公司於文到10日內自
行改善並依法申請設置許可或自行拆除。訴願人對上開處分不服，於95年9月5日向本府
提起訴願，並據本府都市發展局檢卷答辯到府。
三、查本件原處分機關95年7月18日北市工建字第09566573200號函之受處分人為○○有限公
司，並非訴願人，自無損害訴願人之權利或利益可言，亦難認訴願人有何法律上之利害
關係，其遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定，為當事人不適格，本件訴願自非法之所許
。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 3款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 12 月 20 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印