訴願決定書

臺北市政府 97.07.10. 府訴字第09770126700號訴願決定書訴願人：陳○○
原處分機關：臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關97年 2
月 26日裁處字第 0003268 號處理違反臺北市公園管理自治條例案件裁處
書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關於 97 年 2 月 17 日 10 時 55分於本市華中河濱公園
網球場旁查獲訴願人所有 xx-xxxx號自用小客車違規停放，乃當場拍照存
證，並掣發 97 年 2月 17 日違規字第 001556 號處理違反臺北市公園管
理自治條例案件通知單予以告發，嗣以訴願人違反臺北市公園管理自治條
例第 13 條第4款規定，爰依同自治條例第17條規定，以97年2月26日裁處
字第0003268 號處理違反臺北市公園管理自治條例案件裁處書，處訴願人
新臺幣（以下同） 1,200元罰鍰，並以97年2月27日北市工水管字第09760
361400號函檢送裁處書予訴願人。上開函於 97年2月29日送達，訴願人不
服上開裁處書，於97年 3月25日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。
理由
一、查本件訴願人雖於訴願書中僅表明於 97年3月初收到原處分機關函文
，惟未表明其不服之行政處分書之文號，然訴願書載有「......敝人
所屬車輛 xx-xxxx違規停放華中河濱公園......」是揆其真意，應係
對原處分機關97年2月26日裁處字第0003268號處理違反臺北市公園管
理自治條例案件裁處書不服，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共
工程管理機關。」第13條第4款規定：「公園內不得有下列行為：...
...四、未經許可駕駛或違規停放車輛。」第 17條規定：「違反第13
條第1款至第7款......規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定
者，得處行為人新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」
臺北市政府 95年10月11日府工水字第09560407001號公告：「主旨：
公告本市轄堤外高灘地為河濱公園區域。....... 公告事項：一、本
市轄河川低水河槽岸頂至堤前坡趾（或河岸坡趾）間之河床，在常流
量之情況下無水流之堤外高灘地公告為河濱公園區域。二、本公告自
公告日起生效。」
95年11月22日府工水字第09560559001號公告：「主旨：公告本市河
濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停
車之處罰原則。....... 公告事項：一、平時（非颱風、超大豪雨期
間）於河濱公園除劃有停車格之停車場外，禁止停放車輛（不含腳踏
車）；違規停放者，依違反臺北市公園管理自治條例第 13 條第 4款
及第 20 款之規定，按第 1 7條規定對行為人或車輛所有人處以下列
罰鍰。（一）處大型車新臺幣 1,2 00 元罰鍰。（二）處小型車新臺
幣 1,200 元罰鍰。（三）處機車新臺幣 1,2 00 元罰鍰。...... 」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8
款規定：「各公園管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應
依下列規定辦理：...... （八）違反本自治條例第 13 條第 4 款違
規駕駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、所有人不在現
場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁
處。」
三、本件訴願理由略以：
當時因沒有任何「禁止停放車輛告示牌」標記，係頭次犯規，念在現
今求生存不易，生活困苦，孩子學費高漲，過得真的很辛苦，懇請予
以註銷。
四、經查本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管
理自治條例予以規範。次依臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治
條例案件作業要點第 2點第8款規定，違反該自治條例第13條第4款規
定，未經許可駕駛或違規停放車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、
所有人不在現場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車
主後，據以裁處。卷查本件訴願人所有系爭自用小客車於事實欄所述
時間於本市華中河濱公園網球場旁違規停放之事實，有現場採證照片
影本附卷可稽。是原處分機關依上開規定予以處罰，自屬有據。
五、至訴願人主張當時因沒有任何「禁止停放車輛告示牌」標記云云。按
本府以 95年10月11日府工水字第09560407001號公告本市轄堤外高灘
地為河濱公園區域，及以 95年11月22日府工水字第09560559001號公
告本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項。另據原處分機關答辯陳明
及卷附資料所示，其於河濱公園樹立敘明「河濱公園禁止事項及罰則
」之告示牌，且於華中河濱公園出入口處及網球場旁已設置告示牌，
其內容略以：「請在河川區域停車民眾注意一、本市河濱公園除停
車格外，禁止停放車輛......」此並經原處分機關檢附現場告示牌照
片影本佐證。則本件原處分機關查得訴願人所有系爭車輛違規停放於
華中河濱公園而據以裁處，並無違誤。訴願人就此主張，尚難採憑；
亦難以初次違規及生活不易等為由而冀邀免責。從而，原處分機關依
前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應
予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 7 月 10 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印