訴願決定書

臺北市政府 97.11.07. 府訴字第09770174100號訴願決定書訴願人鄭○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國97年 6月25日北市園管裁
字第C控 001552號處理違反臺北市公園管理自治條例案件裁處書，提起訴願，本府決定如下
：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
原處分機關於民國（下同） 97年6月15日10時10分在本市天溪綠地公園查獲訴願人所有xxx-
xxxxx號自用小客車違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第13條第4款規定，乃當場拍照
存證並掣發97年6月15日北市園管通字第D012037號通知單予以舉發，嗣再依同自治條例第17
條規定，以 97年6月25日北市園管裁字第C控 001552號處理違反臺北市公園管理自治條例案
件裁處書，處訴願人新臺幣 1,200元罰鍰。訴願人不服上開裁處書，於97年7月2日向原處分
機關提出陳情，案經原處分機關以 97年7月10日北市工公秘字第 09732466300號書函復知訴
願人有關裁處並無不當。訴願人仍不服，於 97年7月23日向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第 1款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，
並以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工務
局公園路燈工程管理處。」第 13條第4款規定：「公園內不得有下列行為：......四、
未經許可駕駛或違規停放車輛。」第17條規定：「違反第13條第1款至第7款規定者，依
中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定：「各公園
管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理： ...... （八）違
反本自治條例第 13 條第 4 款違規駕駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人
、所有人不在現場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處
。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人停車現場並未設有入園警語標示，讓駕駛人明白入園停車係屬違規；一般民眾
初到該處，在主管機關未設標示、情況不明下，偶一停車之行為，即開具罰單，顯有
未教而殺的公權力傲慢行為。
（二）訴願人多次查訪當地居民結果，原處分機關有默許附近的○○○山莊居民夜間停放汽
車到次日上午 7時，該山莊亦設有告示牌；但原處分機關卻對誤闖公園綠地的市民強
力開罰，係有差別待遇，訴願人實難甘服。
三、查本件訴願人所有xx-xxxx號自用小客車於97年6月15日10時10分在本市○○○○公園違
規停放之違規事實，有現場採證照片及原處分機關97年6月15日北市園管通字第D012037
號通知單等影本附卷可稽，則原處分機關予以處分，尚非無據。
四、惟按「道路交通管理、處罰，依本條例規定；本條例未規定者，依其他法律規定。」「
本條例所用名詞釋義如下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他
供公眾通行之地方。」道路交通管理處罰條例第 2條、第3條第1款分別定有明文。復按
公園內未經許可駕駛或違規停放車輛者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處
行為人新臺幣 1,200元以上6,000元以下罰鍰。前揭臺北市公園管理自治條例第 17條亦
有明文。而查本案系爭xxx-xxxx號自用小客車違規停放之地點，依卷附採證照片所示似
為一供公眾通行之地方，則系爭車輛違規停放之地點是否屬上開道路交通管理處罰條例
第3條第1款所稱之「道路」？即非無疑；果爾，則本案有無臺北市公園管理自治條例第
17條「前段」規定依中央法律裁處之情形？原處分機關逕依同條「後段」規定裁處，其
認事用法是否妥適？容有釐清之必要。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷
，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 11 月 7 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印