訴願決定書

臺北市政府 97.12.19. 府訴字第09770188100號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國97年 8月28日裁處字第00
03935號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府於民國（下同） 97年7月17日卡玫基颱風期間，在當日21時20分發布將於24時關閉堤外
停車場疏散門之訊息，惟訴願人未於本府發布訊息並於開始關閉疏散門後 1小時內，將其所
有停放於本市華中河濱公園之9E-xxxx號自用小客車撤離河濱公園。嗣經原處分機關於97年7
月18日上午7時41分查獲，審認訴願人違反臺北市公園管理自治條例第13條第4款、第20款規
定及本府 95年11月22日府工水字第09560559001號公告意旨，爰依同自治條例第17條規定，
以97年8月28日裁處字第0003935號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 2,400元罰鍰，上開裁
處書於97年9月5日送達訴願人。訴願人不服，於 97年9月17日經由原處分機關向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程
管理機關。」第 13條第4款、第20款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經
許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為特定傳染病之防治或公園管理之必
要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第13條第1款至第7款......第20款
規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣 1,200元以上6,00
0元以下罰鍰。」
臺北市政府 95年10月11日府工水字第09560407001號公告：「主旨：公告本市轄堤外高
灘地為河濱公園區域。....... 公告事項：一、本市轄河川低水河槽岸頂至堤前坡趾（
或河岸坡趾）間之河床，在常流量之情況下無水流之堤外高灘地公告為河濱公園區域。
二、本公告自公告日起生效。」
95年11月22日府工水字第09560559001號公告：「主旨：公告本市河
濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則。..
.... 公告事項：...... 二、颱風、超大豪雨期間，經本府發布訊息並於開始關閉疏散
門後 1小時，仍未將車輛自行移出河濱公園者（含停放於劃有停車格之停車場），依違
反臺北市公園管理自治條例第 13 條第 4 款及第 20 款之規定，按第 17條規定對行為
人或車輛所有人處罰。....... （二）於疏散門完成關閉後仍未撤離或未經本府代為拖
吊移置之車輛......2 、處小型車新臺幣2,400 元罰鍰......。」
二、本件訴願理由略以： 97年7月17日颱風來襲，於23時15分前往水門欲將停放於河濱公園
停車場之車輛駛出，水門已關閉，即將該情況電話反映里長。
三、查本件訴願人所有系爭車輛於本市華中河濱公園違規停放之事實，有註明違規時間為97
年7月18日上午7時41分之現場採證照片及本府97年7月1 7日卡玫基颱風期間發布之訊息
等影本附卷可稽。是原處分機關依前揭規定予以處罰，自屬有據。
四、至訴願人主張於 97年7月17日23時15分前往水門欲將停放於公園停車場之車輛駛出，水
門已關閉等語。查本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自
治條例予以規範。次按臺北市公園管理自治條例第13條第20款規定，公園內不得有主管
機關為公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。又本府以95年10月11日府工水字第09
560407001號公告本市轄堤外高灘地為河濱公園區域，及以95年11月22日府工水字第095
60559001號公告本市河濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違
規停車之處罰原則。且依原處分機關檢附之答辯書附件資料所示，本市華中河濱公園已
設有告示牌，而查其內容略以：「請在河川區域停車民眾注意......颱風、超大豪雨期
間，未依規定時間將車輛（含停車場）撤離河川區域者，依下表裁罰......。」並有現
場照片影本附卷佐證；且本府已於97年 7月17日卡玫基颱風期間發布訊息，已如前述。
訴願人既將系爭車輛停放於本市河濱公園，自應於颱風期間留意本府相關訊息之發布。
另原處分機關於補充答辯書亦陳明，本市富民路底之疏散門（新店溪 1-1號疏散門）為
單向通行之疏散門（市區往堤外通行），停車場車輛駛離係利用新店溪 3號疏散門及專
為停車場設置之越堤坡道出場，該富民路底之疏散門（新店溪1-1號疏散門）雖於97年7
月17日23時關閉，惟新店溪3號疏散門及專為停車場設置之越堤坡道於97年7月18日零時
13分才予以關閉，並有疏散門啟閉時間資料影本附卷可稽；是訴願人應有充分時間移置
車輛。況訴願人就其主張，未提出具體可採之事證，亦難採作對其有利之認定。從而，
原處分機關依前揭規定，處訴願人 2,400元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 12 月 19 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印