訴願決定書

臺北市政府 98.02.13. 府訴字第09870014400號訴願決定書訴願人江○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國97年 8
月5日裁處字第0003721號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第 56條第1項規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人
或代理人簽名或蓋章......。」第62條規定：「受理訴願機關認為訴
願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於20日內補正
。」第 77條第1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不
補正者。」
二、原處分機關查認○○股份有限公司（下稱○○公司）未於本府因卡玫
基颱風期間而在民國（下同） 97年7月17日21時20分發布將於24時關
閉堤外停車場疏散門之訊息，且於開始關閉疏散門後 1小時內，將其
所有停放於本市百齡左岸河濱公園之xxxx-RR 號小客車撤離河濱公園
，違反臺北市公園管理自治條例第 13條第4款及第20款規定，乃依同
自治條例第 17條規定，以97年8月5日裁處字第0003721號裁處書，處
○○公司新臺幣2,400元罰鍰，上開裁處書於97年8月31日送達。訴願
人不服，於 97年10月7日經由臺北市交通事件裁決所向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查本件訴願書未經訴願人蓋章或簽名，不符前揭訴願法第 56條第1項
規定，本府訴願審議委員會乃以97年10月27日北市訴辰字第09730911
610號書函通知訴願人略以：「主旨：臺端97年10月1日交通違規案件
陳述書敬悉。請於文到次日起20日內依說明二內容辦理......說明：
......二、查上開交通違規案件陳述書究係陳情抑或提起訴願之意思
？尚有未明，請於旨揭期限內來文敘明。又臺端如係訴願之意思，
究係以利害關係人身分或訴願代理人身分提起本件訴願？均有未明，
亦請於旨揭期限內來文敘明，並請附具裁處書影本；倘係以利害關係
人身分提起訴願，則請敘明臺端就系爭處分所涉之法律上利害關係
，並於訴願書影本上簽名或蓋章後擲回本會；若係以訴願代理人身分
提起訴願，則請補附訴願代理委任書到會，亦請於陳述書（訴願書）
影本上補具訴願人或訴願代理人之簽名或蓋章後擲回本會，俾憑審議
。」該書函於 97年11月3日送達，此有掛號郵件收件回執附卷可稽。
惟訴願人迄未補正，揆諸首揭規定，其訴願自不合法。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
1款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 2 月 13 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印