訴願決定書

臺北市政府 98.03.13. 府訴字第09870029100號訴願決定書訴願人屠○○
原處分機關臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國97年11月4日裁處字第000
4549號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府於民國（下同）97年 9月12日辛樂克颱風來襲期間，在當日15時17分發布將於17時關閉
堤外停車場疏散門之訊息，惟訴願人未於本府發布訊息並於開始關閉疏散門後 1小時內將其
所有停放於本市觀山河濱公園之 CR-xxxx號自用小客車（下稱系爭車輛）撤離河濱公園。經
原處分機關於97年 9月12日19時 1分查獲，嗣審認訴願人違反臺北市公園管理自治條例第13
條第4款、第20款規定及本府95年11月22日府工水字第09560559001號公告意旨，爰依同自治
條例第17條規定，以97年11月4日裁處字第0004549號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,20
0元罰鍰。該裁處書於97年11月7日送達，訴願人不服，於97年11月14日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第3 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：......三、配合公共工程興建供公眾遊憩之場所為該公共工程
管理機關。」第 13條第4款、第20款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經
許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為特定傳染病之防治或公園管理之必
要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......第
二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府 95年10月11日府工水字第09560407001號公告：「主旨：公告本市轄堤外高
灘地為河濱公園區域。....... 公告事項：一、本市轄河川低水河槽岸頂至堤前坡趾（
或河岸坡趾）間之河床，在常流量之情況下無水流之堤外高灘地公告為河濱公園區域。
二、本公告自公告日起生效。」
95年11月22日府工水字第09560559001號公告：「主旨：公告本市河
濱公園車輛停放禁止及限制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則。..
.... 公告事項：...... 二、颱風、超大豪雨期間，經本府發布訊息並於開始關閉疏散
門後 1小時，仍未將車輛自行移出河濱公園者（含停放於劃有停車格之停車場），依違
反臺北市公園管理自治條例第 13 條第 4 款及第 20 款之規定，按第 17條規定對行為
人或車輛所有人處罰。（一）於疏散門完成關閉前仍經本府代為拖吊移置堤內之車輛，
除罰鍰外並比照臺北市處理妨礙交通車輛自治條例之相關規定辦理 ......2、處小型車
新臺幣 1 ,200 元罰鍰 ......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人從事獨資生意，店內沒有電視，營業時間自上午9時30分至2
1時，無法得知拖吊時間，而以往均是晚上10時或11 時以後拖吊，這次拖吊時間人民都
在上班，政府未給人民充分得知之時間，處理上有瑕疵，拖吊已是滿腹冤屈，怎可事後
還開罰單。
三、查本件訴願人所有系爭車輛於本市觀山河濱公園違規停放之事實，有註明違規時間為97
年9月12日19時1分之現場採證照片及本府97年9月12 日辛樂克颱風來襲期間發布之訊息
影本附卷可稽。是原處分機關依上開規定予以處罰，自屬有據。
四、至訴願人主張其店內沒有電視，營業時間自上午 9時30分至21時，無法得知拖吊時間，
政府未給人民充分得知之時間，處理上有瑕疵等語。查本府為加強公園管理，維護公園
環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範。次依臺北市公園管理自治條例第
13條第20款規定，公園內不得有主管機關為公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
又本府以95年 10月11日府工水字第09560407001號公告本市轄堤外高灘地為河濱公園區
域，及以95年11月22日府工水字第09560559001 號公告本市河濱公園車輛停放禁止及限
制事項，平時或颱風、超大豪雨期間違規停車之處罰原則。且據原處分機關檢附之答辯
書附件資料所示，觀山河濱公園及前往河濱公園入口處已設有告示牌，而查其內容分別
載以：「請在河川區域停車民眾注意......颱風、超大豪雨期間，未依規定時間將車輛
（含停車場）撤離河川區域者，依下表裁罰。......」「辛樂克颱風警報已在9月12日5
時30分發布，請勿進入河川區域停車，已停放之車輛請儘速駛離......。」並有現場照
片影本附卷佐證，且本府於 97年9月12日辛樂克颱風來襲期間發布訊息，已如前述。本
件訴願人既將系爭車輛停放於本市河濱公園，自應於颱風期間留意本府相關訊息之發布
而於規定時間內即時將系爭車輛撤離河川區域，然訴願人並未依前揭規定將系爭車輛撤
離河川區域，依法自應處罰；且原處分機關亦不斷透過相關傳播媒體發布相關颱風訊息
及注意事項，訴願人既未主動關心相關颱風訊息，自難以其營業場所無電視而邀免其責
。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人 1,200元罰鍰，並無
不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 3 月 13 日
市長郝龍斌
（公假）
副市長吳清基（代行）
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印