訴願決定書

臺北市政府 98.03.27. 府訴字第09870033000號訴願決定書訴願人蕭○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關 97年9月15日北市園管裁字第
C控001882號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 97年9月2日13時5分在本市○○綠地公園查獲訴願人所有車牌號
碼 Q5-xxxx號自用小客車（下稱系爭汽車）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第 13
條第 4款規定，乃當場拍照存證並掣發97年9月2日北市園管通字第 D012409號通知單予以舉
發，嗣依同自治條例第17條規定，以97年9月15日北市園管裁字第C控001882號裁處書，處訴
願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。上開裁處書於97年9月16日送達，訴願人不服提出陳情，
經原處分機關以97年10月6日北市工公秘字第09733752800號書函副知訴願人裁處並無不當。
訴願人仍表不服，於97年10月13日經由原處分機關向本府提起訴願，同年11月19日、12月17
日補正訴願程式及補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第 3條第1項第1款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為
管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工務局公園路燈工程
管理處。」第 13條第4款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未經許可駕駛或
違規停放車輛。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......規定者，依中央
法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。
」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定：「各公園
管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：......（八）違反
本自治條例第十三條第四款違規駕駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、所
有人不在現場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）97年9月1日深夜返家時，因平時印象○○綠地公園有許多車輛停放，於是將系爭汽
車停放於公園內，且當時也未見有禁止停車標誌。檢視整個綠地，僅發現 1張禁止
停車公告張貼在樹上，夜間停車難以發現，且公園入口處牆上有白色指示進入的箭
頭。
（二）事後向原處分機關陳情時，其回復內容指出已明確向甲桂林山莊告知禁止車輛進入
，訴願人向管理委員會求證時，才知該會並未逐戶通知，只有 1張公告貼在大門出
入口之公布欄，如何讓全社區居民知道系爭地點是禁止停車？
三、訴願人所有系爭汽車於 97年9月2日13時5分在本市○○綠地公園違規停放之違規事實，
有現場採證照片及原處分機關前 97年9月2日北市園管通字第D012409號通知單等影本附
卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張停車當時未見有禁止停車標誌；僅發現 1張禁止停車的公告張貼在樹上，
夜間停車難以發現；公園入口處有白色指示進入箭頭；管理委員會只有將公告貼在大門
出入口之公布欄云云。查本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園
管理自治條例予以規範。原處分機關於○○綠地公園之本市行義路○○巷入口處設置有
上開自治條例告示牌並於園區張貼禁止停車告示，有採證照片影本附卷佐證，另據原處
分機關答辯略以，該白色指示箭頭並非原處分機關所劃設，日前已派員抹除。是訴願主
張，尚難採作對其為有利之認定。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額
1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 3 月 27 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印