訴願決定書

臺北市政府 98.04.16. 府訴字第09870044400號訴願決定書訴願人李○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國 97年12月4日北市園管裁
字第C控002298號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）97年11月27日12時22分在本市士林官邸○○號公園，查獲訴願人
所有車牌號碼 7A-xxxx自用小客車（下稱系爭車輛）違規停放，違反臺北市公園管理自治條
例第 13條第4款規定，乃當場拍照存證，並掣發北市園管通字第 D005715號違規通知單。嗣
依同自治條例第17條規定，以97年12月4日北市園管裁字第C控002298號裁處書處訴願人新臺
幣（下同）1,200元罰鍰。上開裁處書於97年12月8日送達，訴願人不服，於98年1月4日在本
府訴願審議委員會網站聲明訴願，1月8日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第 13條第4款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未
經許可駕駛或違規停放車輛。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......規
定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千
元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定：「各公園
管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：....... （八）違
反本自治條例第十三條第四款違規駕駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、
所有人不在現場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。
」
二、本件訴願理由略以：
（一）士林官邸花展期間，因找不到停車場，最後沿中山北路消防局轉入旁邊巷弄內，並無
任何禁止停放車輛之標誌。訴願人發現磚瓦舖地停車空間，特將車輛停放於道路紅線
以內區域，避免影響車道往來通行車輛，妨礙交通，停車行為合於情、理、法。
（二）依據道路交通管理處罰條例規定，道路標示紅線區段禁止停放車輛，並設有禁止停放
車輛之標誌，訴願人均未違反此規定，且停放區域特設磚瓦停車格內。事後發現原處
分機關僅以白紙電腦列印紙張，且與道路平行方向豎立 2面告示，就交通標示、符號
規範及自行張貼公告字體大小，對道路駕駛人無法識別，並對公告之適法性有質疑。
三、查本件訴願人所有系爭車輛於本市士林官邸○○號公園違規停放之事實，有士林官邸○
○號公園範圍圖、97年11月27日北市園管通字第D005715 號違規通知單及現場採證照片
影本等附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張並無任何禁止停放車輛之標誌；訴願人將系爭車輛停放於磚瓦停車格內；
原處分機關樹立之告示適法性有疑義云云。查本府為加強公園管理，維護公園環境設施
，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範；而臺北市公園管理自治條例之主管機關為
臺北市政府，且就都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場，係以原處分機關為管理機
關，依法賦予其對於公園內違反規定事項為裁處之權限。本案原處分機關已於士林官邸
○○號公園現場設置臺北市公園管理自治條例內容之告示牌，且於訴願人所有系爭車輛
違規停放處二側亦設有告示牌揭示該處屬公園綠地範圍，禁止違規停放車輛，亦有採證
照片影本附卷佐證。訴願人違規停放系爭車輛地點既屬公園綠地範圍，且非一般道路或
劃設之停車格，原處分機關依臺北市公園管理自治條例規定裁處，並無違誤。訴願主張
，尚難採作對其為有利之認定。從而，原處分機關依首揭規定，處訴願人法定最低額 1
,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 4 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印