訴願決定書

臺北市政府 98.04.30. 府訴字第09870049700號訴願決定書訴願人黃○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國98年 2月25日DC05000013
5號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 98年2月22日14時10分在本市陽明公園查獲訴願人所有之車牌號
碼 GPZ-xxx號重型機車（下稱系爭機車）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第 13條
第4款規定，乃拍照取證後，以北市園管通字第 D012316號通知單舉發，嗣依同自治條例第1
7條規定，以98年 2月25日DC050000135號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。
訴願人不服，於 98年3月16日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第 13條第4款規定：「公園內不得有下列行為： ......四、
未經許可駕駛或違規停放車輛。」第 17條規定：「違反第十三條第一款至第七款.....
.規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上
六千元以下罰鍰。」第 21條第1項規定：「本自治條例所定罰鍰之處罰，由管理機關為
之。」
二、本件訴願理由略以：訴願人所有系爭機車停放處，並無標示禁停，亦看不出有影響景觀
或破壞景觀或妨害他人，只停公園角落就要罰，令人不服，且如何證明原處分機關有權
裁處。
三、查本件訴願人所有之系爭機車於陽明公園違規停放之事實，有註明違規時間為 98年2月
22日14時10分之現場採證照片及違規通知單等影本附卷可稽。是原處分機關依前揭規定
予以處罰，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭機車停放處，並無標示禁停，亦看不出有影響景觀或破壞景觀或妨害
他人，及如何證明原處分機關有權裁處云云。按本府為加強公園管理，維護公園環境設
施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範；而臺北市公園管理自治條例之主管機關
為臺北市政府，且就都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場，係以原處分機關為管理
機關，依法賦予其對於公園內違反規定事項為裁處之權限。依據卷附資料所示及原處分
機關答辯所陳，違規地點係屬陽明公園園區，且於該公園之入口處立有告示牌，載明不
得違規停放車輛，亦設有公園禁止事項（含禁止停車）及罰則之告示牌，並有採證照片
影本附卷佐證，則訴願人於進入公園之時，即應注意相關入園所應遵守之規定，尚難以
違規地點並無標示禁停，亦看不出有影響景觀或破壞景觀或妨害他人等理由而得免責。
從而，原處分機關審認訴願人違反臺北市公園管理自治條例第 13條第4款規定，依同自
治條例第17條規定，處訴願人 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 4 月 30 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印