訴願決定書

臺北市政府 98.07.16. 府訴字第09870087200號訴願決定書訴願人孫○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國98年 4月10日北市園管裁
字第C控002401 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 97年9月10日上午10時23分於所轄本市中山 21號廣場，查獲訴
願人所有車牌號碼 GKY-xxx機車（下稱系爭機車）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例
第 13條第4款規定，乃當場拍照存證，嗣依同自治條例第17條規定，以97年9月16日北市園
管裁字第 C控001923號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200 元罰鍰。訴願人不服，於97
年10月16日向本府提起訴願，經本府以系爭機車違規停放之地點是否屬道路交通管理處罰條
例第3條第1款所稱之廣場，非無疑義，有釐清之必要，而以98年3月27日府訴字第098700363
00號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。」嗣
經原處分機關依本府訴願決定撤銷意旨重新審查，審認訴願人違規地點確屬公園範圍，該公
園名稱為中山21號廣場，訴願人將系爭機車違規停放於公園範圍內，違反臺北市公園管理自
治條例第 13條第 4款規定，原處分機關乃依同自治條例第17條規定，以98年4月10日北市園
管裁字第 C控002401號裁處書處訴願人1,200元罰鍰。該裁處書於98年4月21日送達，訴願人
不服，於98年 5月13日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第 13條第4款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未
經許可駕駛或違規停放車輛。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......規
定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千
元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定：「各公園
管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理： ...... （八）違
反本自治條例第 13 條第 4 款違規駕駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人
、所有人不在現場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處
。」
二、本件訴願理由略以：本件處分仍與原撤銷之處分相同，而訴願人自97年9月 10日遭處分
後，即無再停放該處，其餘理由詳前次訴願理由，即該處無明顯市屬公園之標示，範圍
又小又無明顯區隔，實難認知該處為市屬公園或私人綠地，原處分機關應先公告或公示
該處為公園綠地範圍，再設置禁止停車告示牌。
三、查本件前經本府以98年3月27日府訴字第09870036300號訴願決定：「原處分撤銷，由原
處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。」其理由四載以：「......本案系爭
機車違規停放之地點，依卷附採證照片所示及原處分機關答辯所稱為一廣場，則系爭車
輛違規停放之地點是否屬上開道路交通管理處罰條例第3條第1款所稱之廣場，而為道路
範圍？即非無疑；果爾，則本案有無臺北市公園管理自治條例第17條『前段』規定應依
中央法律裁處之情形？原處分機關逕依同條『後段』規定裁處，其認事用法是否妥適？
容有釐清之必要......。」
四、嗣經原處分機關依本府訴願決定撤銷意旨重新審查後，審認訴願人所有系爭機車違規停
放之中山21號廣場確屬原處分機關管轄之公園綠地範圍，故原處分自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關仍為相同處分，且系爭地點無明顯市屬公園之標示，原處分機
關應先公告或公示該處為公園綠地範圍，再設置告示牌等情。經查本府 98年3月27日府
訴字第 09870036300號訴願決定撤銷意旨，係以系爭車輛違規停放之地點是否屬道路交
通管理處罰條例第3條第1款所稱之廣場，而為道路範圍？課予原處分機關查明之義務。
本件既經原處分機關審認系爭機車違規停放之中山21號廣場，依前揭臺北市公園管理自
治條例第 2條規定，確屬原處分機關管轄之公園綠地範圍，自難認原處分機關未依本府
訴願決定意旨重為處分。另按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市
公園管理自治條例予以規範，而臺北市公園管理自治條例之主管機關為臺北市政府，且
就都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場，係以原處分機關為管理機關，依法賦予其
對於公園內違反規定事項為裁處之權限。本件違規地點本市中山21號廣場既係原處分機
關所轄之公園範圍，依違規採證照片所示，訴願人停放地點係屬公園用地範圍，而原處
分機關已於公園四周樹立告示牌揭示該處禁止停放車輛，違者將依臺北市公園管理自治
條例處罰。訴願主張，尚難採憑。從而，原處分機關審認訴願人違反臺北市公園管理自
治條例第 13條第4款規定，依同自治條例第 17條規定，處訴願人1,200元罰鍰，並無不
合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 7 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印