訴願決定書

臺北市政府 98.07.28. 府訴字第09870092600號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國98年 3月9日DC040000222
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）98年3月5日16時16分在本市○○公園查獲訴願人所有車牌號碼 A
VM-xxx機車（下稱系爭車輛）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第 13條第4款規定，
乃當場拍照存證，並依同自治條例第 17條規定，以98年3月9日DC040000222號裁處書，處訴
願人新臺幣（下同
） 1,200元罰鍰。訴願人不服，於98年4月1日經由原處分機關向本府提起訴願，4月29日補
充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第 13條第4款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未
經許可駕駛或違規停放車輛。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......規
定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千
元以下罰鍰。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人所有系爭車輛係停放於○○公司之私人經營空間內；
停放處並無紅黃線，且禁止停車空間不明；另停放處所附近停滿機車為何未加處罰？
三、訴願人所有系爭車輛於98年3月5日16時16分在本市○○公園違規停放之事實，有現場採
證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛係停放於○○公司之私人經營空間內；停放處並無紅黃線，且禁
止停車空間不明；另停放處所附近停滿機車為何未加處罰云云。查本府為加強公園管理
，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範。而原處分機關於本市
○○公園內設有上開自治條例告示牌，且本件違規地點並非在訴願人所稱之委託○○股
份有限公司經營管理範圍內，有採證照片影本附卷佐證；另依採證照片觀之，訴願人停
放系爭車輛處所旁數公尺處亦有「機車請停放樓下停車格內」之告示；又他人是否亦有
相類違規情事，係屬另案查處問題，與本件違規事實之成立無涉。是訴願主張，尚難採
作對其為有利之認定。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰
鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 7 月 28 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公假）
副主任委員王曼萍（代行）
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印