訴願決定書

臺北市政府 98.10.01. 府訴字第09870117400號訴願決定書訴願人蕭○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國98年 5月26日DC04000053
7號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 98年5月21日14時32分於本市玉泉公園內游泳池旁空地，查獲訴
願人所有車牌號碼 CXX-xxx機車（下稱係爭機車）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例
第 13條第4款規定，乃當場拍照取證後，以98年5月21日北市園管通字第D018385號違規通知
單予以告發，嗣依同自治條例第17條後段規定，以98年5月26日DC040000537號裁處書，處訴
願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。該裁處書於98年6月1日送達，訴願人不服，於 98年6月
30日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第 13條第4款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未
經許可駕駛或違規停放車輛。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......規
定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千
元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定：「各公園
管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：....... （八）違
反本自治條例第十三條第四款違規駕駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、
所有人不在現場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。
」
二、本件訴願理由略以：訴願人所有系爭機車停放之地點並不是玉泉公園範圍，而是游泳池
入口，且該處地上並無劃設紅線，亦無禁停標誌。
三、查本件訴願人所有系爭機車於 98年5月21日14時32分於本市玉泉公園違規停放之事實，
有註明違規時間之現場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭機車停放之地點並非玉泉公園範圍，且該處地上並無劃設紅線，亦無
禁停標誌云云。本案據原處分機關答辯陳明，玉泉公園內游泳池前面空地左邊即設置有
「臺北市公園管理自治條例」告示牌，載明公園內之禁止事項及相關罰則，且公園內已
劃設有機車停車格位，有原處分機關檢附採證照片影本附卷可稽。查本案訴願人違規停
車之地點為玉泉公園內之游泳池外空地，緊靠游泳池場所設備外圍，即該棟建築物之落
地窗旁，是對於該地點係位於「公園內」，一般人應有所認知，亦有現場照片影本附卷
佐證。又訴願人於進入公園之時，即應注意相關入園所應遵守之規定；訴願人未予注意
，即違規停車，自難免責。原處分機關依法裁處，並無違誤。從而，原處分機關依首揭
規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 10 月 1 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印