訴願決定書

臺北市政府 98.12.17. 府訴字第09870155700號訴願決定書訴願人徐○○
訴願代理人徐○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國98年10月13日DC05000130
0號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 98年10月8日上午10時53分，在本市丹鳳公園查獲訴願人所有車
牌號碼 ICR-xxx重型機車（下稱系爭車輛）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第 13
條第4款規定，乃當場拍照存證，並依同自治條例第 17條規定，以98年10月13日DC05000130
0號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。該裁處書於98年10月16日送達，訴願
人不服，於 98年10月29日經由原處分機關向本府提起訴願，11月4日補正訴願程式，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第 13條第4款規定：「公園內不得有下列行為：......四、未
經許可駕駛或違規停放車輛。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......規
定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千
元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定：「各公園
管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：......（八）違反
本自治條例第十三條第四款違規駕駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、所
有人不在現場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。」
二、本件訴願理由略以：訴願人因到外地工作，系爭車輛就不再使用，因鄰居挪用系爭車輛
占用汽車停車位，致 98年10月8日被置放於丹鳳公園入口處違規，請網開一面撤銷罰單
。
三、訴願人所有系爭車輛於 98年10月8日上午10時53分在本市丹鳳公園違規停放之事實，有
現場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛因鄰居挪用占用汽車停車位，致 98年10月8日被置放於丹鳳公園
入口處違規云云。查本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理
自治條例予以規範。而臺北市公園管理自治條例之主管機關為臺北市政府，且就都市計
畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場，係以原處分機關為管理機關，依法賦予其對於公園
內違反規定事項為裁處之權限。本件違規地點依卷附資料及採證照片所示，應係本市丹
鳳公園，為訴願人所不否認，訴願人所有系爭車輛停放地點既屬公園用地範圍，且原處
分機關已於該公園入口處樹立告示牌揭示該處禁止車輛進入園區，違者將依臺北市公園
管理自治條例處罰，訴願人雖陳稱系爭車輛非其所停放，惟未舉證以供查證。是訴願主
張，不足憑採。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並
無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 12 月 17 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印