訴願決定書

臺北市政府 99.03.05. 府訴字第09970024300號訴願決定書訴願人丁○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國98
年11月25日DC040001520號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）98年11月22日上午10時25分在本市文德三
號公園，查獲訴願人所有車牌號碼 BE2-xxx重型機車（下稱系爭車輛）違
規停放，違反臺北市公園管理自治條例第 13條第4款規定，乃當場拍照存
證，並依同自治條例第 17條規定，以98年11月25日DC040001520號裁處書
，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於98年12月7日送達，
訴願人不服，於98年12月28日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
1款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工
務局公園路燈工程管理處。」第 13條第4款規定：「公園內不得有下
列行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。」第17條規定：
「違反第十三條第一款至第七款......規定者，依中央法律裁處之；
中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰
鍰。」
二、本件訴願理由略以：系爭車輛停放地點週邊 20-30公尺均未設立公園
之公告，停車處又位於民宅前，旁為馬路，如何知道該處為公園；又
停放區域旁民宅林立，且出入都須通過該處，於未規劃住戶交通動線
前處罰，非常不妥。
三、查訴願人所有系爭車輛於事實欄所述時、地違規停放之事實，有現場
採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛停放地點週邊 20-30公尺均未設立公園之公告
，停車處又位於民宅前，旁為馬路，如何知道該處為公園；又停放區
域旁民宅林立，且出入都須通過該處，於未規劃住戶交通動線前處罰
，非常不妥云云。查本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制
定臺北市公園管理自治條例予以規範；而臺北市公園管理自治條例之
主管機關為臺北市政府，且就都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂
場，係以原處分機關為管理機關，依法賦予其對於公園內違反規定事
項為裁處之權限。本案依原處分機關答辯陳稱，文德三號公園內設有
「臺北市公園管理自治條例」告示牌，另依卷附資料所示，系爭車輛
停放地點旁數公尺即立有 3處「公園用地內未經許可不得駕駛或停放
車輛，敬請民眾配合，違者依『臺北市公園管理自治條例』第13條第
4款及第17條規定處新臺幣1,200元-6,000元罰鍰。」之告示，則該告
示既已載明公園用地內未經許可不得駕駛或停放車輛，訴願人自難以
不知該處為公園及未規劃住戶交通動線前處罰不妥云云卸責。訴願主
張，尚難採作對其為有利之認定。從而，原處分機關依前揭規定，處
訴願人法定最低額1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 3 月 5 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印