訴願決定書

臺北市政府 99.11.03. 府訴字第09970120900號訴願決定書訴願人余○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國99年 9
月 2日 DC060002331號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 99年 8月29日14時37分，在本市前港公園內
查獲訴願人所有車牌號碼 xxx-CYN重型機車（下稱系爭車輛）違規停放，
違反臺北市公園管理自治條例第 13條第 4款及第20款規定，乃當場拍照
存證，嗣依同自治條例第 17條規定，以99年 9月 2日 DC060002331號裁
處書，處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。該裁處書於99年 9月14日
送達，訴願人不服，於 99年 9月16日經由原處分機關向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第3條第1項第
1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為
管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工
務局公園路燈工程管理處。」第 13條第4款及第20款規定：「公園內
不得有下列行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......
二十、主管機關為特定傳染病之防治或公園管理之必要而公告禁止或
限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......
及第二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行
為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府 98年12月11日府工公字第09835561602號公告：「公告事
項：本公園園區範圍，除洽公民眾向管理單位換證後始得將車輛停放
於劃設停車格區域，禁止停放車輛，違者依臺北市公園管理自治條例
第13條第 4款、第20款及第17條規定裁處之。依據：一、臺北市公園
管理自治條例第 13條第 4款及第20款規定『公園內不得有下列行為
：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關
為特定傳染病之防治或公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。』
二、臺北市公園管理自治條例第 17條規定『違反第13條第 1款至第
7 款、第10款至第16款及第20款規定者，依中央法律裁處之；中央法
律未規定者，得處行為人新臺幣 1,200元以上 6,000元以下罰鍰。』
」
二、本件訴願理由略以：訴願人於 99年8月29日前往臺北市前港公園內游
泳池游泳，並將系爭車輛停放在游泳池入口左側，惟入口右側尚停放
非洽公民眾之車輛，原處分機關卻未告發，是否選擇性辦案？所以游
泳池左右兩側應皆可停放車輛。
三、查訴願人所有系爭車輛於 99年8月29日14時37分，在本市前港公園內
違規停放之事實，有現場採證照片影本附卷可稽，復為訴願人所自承
，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關未告發其他非洽公民眾所停放之車輛云云。
按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理
自治條例予以規範，並以 98年12月11日府工公字第09835561602號公
告本市公園車輛停放禁止及限制事項，明定公園園區範圍，除洽公民
眾向管理單位換證後始得將車輛停放於劃設停車格區域外，禁止停放
車輛，違者，依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。經查本件訴願
人係由於個人休閒活動因素進入本市前港公園內，其並非洽公民眾，
是本件訴願人於本市前港公園內違規停放車輛，自應受罰，且縱令系
爭地點確有遭他人違規停放車輛情事，亦屬原處分機關應另案查處問
題，訴願人尚難據此免除其行政處罰責任。訴願主張，不足採據。從
而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並
無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員施文真
中華民國 99 年 11 月 3 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印