訴願決定書

臺北市政府 100.07.14. 府訴字第10009072900號訴願決定書訴願人張○○
原處分機關臺北市大安地政事務所
訴願人因土地登記註記等事件，不服原處分機關民國 100年 4月14日北市大地一字第 10030
418800號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
二、查訴願人以其於民國（下同）62年10月 1日買賣取得本市大安區○○段○小段○○○地號
土地（重劃前為○○○段 ○○○-○○○地號土地，下稱系爭土地）時，相關土地登記資料並未
有公告徵收之記載，而係原處分機關於73年 6月 5日始依58年 3月19日北市地四字第 1
3352號徵收公告，於系爭土地註記禁止分割、合併、移轉或設定他項權利，侵害訴願人
相關權利等為由，於 100年 3月 8日向原處分機關申請塗銷系爭土地之公告徵收註記或
加註系爭土地不受公告徵收註記限制之記載。嗣原處分機關以 100年 3月29日北市大地
一字第 10030418810號函請本府地政處函釋，經本府地政處以 100年 4月 8日北市地用
字第10030915300 號函復系爭土地仍應受徵收註記之限制，原處分機關乃以100 年 4月
14日北市大地一字第 10030418800號函否准訴願人上開申請。該函於 100年 4月18日送
達。訴願人不服，於 100年 5月 4日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、嗣原處分機關再依本府地政處100年5月6日北市地用字第10031204700號函通知，系爭土
地並未列入本府58年3月19日府民地四字第13352號公告徵收「拓寬仁愛路三段道路工程
」範圍，而以100年5月13日北市大地一字第 10030635000號函通知本府訴願審議委員會
並副知訴願人略以：「 ......說明：......二、......本府地政處又於100年5月6日以
北市地用字第 10031204700號函囑託本所於前揭土地標示部加註『本筆土地現作道路使
用，張○○君持分部分不受前項公告徵收註記之限制』，本所業以 100年大安字第1345
90號登記案辦竣上開註記登記......。」嗣原處分機關再以100年6月8日北市大地一字
第 10030753200號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關臺端所
有本市大安區懷生段3小段310地號土地塗銷公告徵收註記或
加註『不受前項公告徵收註記之限制』一案，業經本所 100年大安字第134590號登記案
辦竣註記登記......說明：......二、查臺端於100年3月25日來函請求塗銷旨揭地號
土地之公告徵收註記或加註不受前項公告徵收註記之限制，案經本所以100年4月14日北
市大地一字第1003 0418800號函否准在案，惟本府地政處復於同年5月6日以上開號函囑
託本所於旨揭土地標示部加註『本筆土地現作道路使用，張○○君持分部分不受前項公
告徵收註記之限制』，本所於辦竣上開註記登記後，原本所 100年4月14日北市大地一
字第 10030418800號函已不備理由，應予撤銷......。」準此，原處分已不存在，訴願
之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 7 月 14 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印