訴願決定書

臺北市政府 100.08.11. 府訴字第10009090000號訴願決定書訴願人汪○○
訴願代理人莊○○
原處分機關臺北市松山地政事務所
訴願人因塗銷徵收註記事件，不服原處分機關民國 100年 4月29日北市松地一字第 1003068
1800號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本府為興辦「第24、26號道路工程」，前報奉臺灣省政府核准，以民國（下同） 42年 2月
12日北市地權字第4154號公告徵收訴願人等所有本市信義區福德段 3小段 763地號（重測前
為松山區五分埔段 431-4地號）及同區永春段 3小段 238地號土地（重測前為松山區五分埔
段 431-5地號，以下合稱系爭土地）。嗣本府地政處依「臺北市早期公告徵收未辦理所有權
移轉登記土地清理計畫」，以 98年12月14日北市地用字第 09833455101號及第 098334553
00號函請原處分機關辦理徵收註記，並經原處分機關分別以98年12月14日信義字第 26055號
及第 26070號辦竣徵收註記登記在案，該註記登載於其他登記事項：「本府為辦理第24、26
號道路工程，經42年 2月12日北市地權字第4154號公告徵收在案」。嗣訴願人以系爭土地雖
列入徵收清冊但查無補償資料為由，於 100年 4月 8日向本府地政處申請塗銷上開註記，經
本府地政處以 100年 4月14日北市地用字第10031007200 號函復訴願人並副知原處分機關略
以：「......說明......二、......因本案土地既經查有公告徵收之事實，本處遂於98年間
囑託本市松山地政事務所辦理旨揭註記登記。至於得否塗銷公告徵收註記乙事，將同函副請
本市松山地政事務所查復......。」嗣原處分機關以 100年 4月21日北市松地一字第 10030
613800號函報請本府地政處就該徵收註記為核示，案經該處以 100年 4月26日北市地用字第
10031207800號函復略以：「......說明......二、......查本府為辦理『第24、26號道路
工程』，前以42年2 月12日北市地權字第 4154號公告徵收原登記名義人汪明燦等人所有重
測前五分埔段 431-5、 431-4地號土地，因本案土地既經查有公告徵收之事實，本處遂於98
年間囑託貴所辦理旨揭註記登記在案，故該徵收註記尚不宜塗銷。」原處分機關乃以 100年
4月29日北市松地一字第10030681800 號函復訴願人否准其所為塗銷徵收註記之申請，該函
於 100年 5月 3日送達。訴願人不服，於 100年 5月30日向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按徵收時民法第 759條規定：「因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前
已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權。」
徵收時土地法第 227條規定：「市縣地政機關於接到行政院或省政府令知核准徵收土地
案時，應即公告，並通知土地所有權人及土地他項權利人。前項公告之期間為三十日。
」第 233條前段規定：「徵收土地應補償之地價及其他補償費，應於公告期滿後十五日
內發給之。」第 236條規定：「徵收土地，應給予之補償地價補償費及遷移費，由該管
市、縣地政機關規定之。前項補償地價補償費及遷移費，均由需用土地人負擔，並繳交
該管市、縣地政機關轉發之。」
徵收時土地法施行法第 56條第1款規定：「依土地法第二百二十七條所為通知，應照左
列之規定：一、被徵收土地已登記者，依照登記總簿所載之土地所有權人及土地他項權
利人姓名、住所，以書面通知。」
土地登記規則第3條第1項規定：「土地登記，由土地所在地之直轄市、縣（市）地政機
關辦理之。但該直轄市、縣（市）地政機關在轄區內另設或分設登記機關者，由該土地
所在地之登記機關辦理之。」第 29 條第 1款規定：「政府機關遇有下列各款情形之一
時，得囑託登
記機關登記之：一、因土地徵收或撥用之登記。」
內政部88年3月15日台（88）內地字第8803415號函釋：「......已核准徵收之土地，未
辦理徵收登記，因繼承、分割繼承而變更登記名義人，仍得補辦徵收登記......。」
最高行政法院97年2月份庭長法官聯席會議決議：「土地法第233條規定徵收土地應補償
之地價及其他補償費，應於公告期滿後15日內發給之，係指需用土地人應於公告期滿15
日內，將應補償地價及其他補償費額繳交直轄市或縣（市）地政機關，及該地政機關應
於公告期滿15日內通知土地所有權人領款，使土地所有權人處於隨時可領取之狀態而言
......。」
二、本件訴願理由略以：系爭土地之徵收經臺北市政府查無具領補償費資料，不應為徵收註
記，應予塗銷或發放補償金。
三、查訴願人所有系爭土地經奉臺灣省政府核准徵收，並辦理徵收公告，嗣經本府地政處依
「臺北市早期公告徵收未辦理所有權移轉登記土地清理計畫」函請原處分機關辦竣徵收
註記登記，有本府 42年2月12日北市地權字第4154號公告影本附卷可稽；是原處分機關
否准訴願人所為塗銷徵收註記之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭土地之徵收經臺北市政府查無具領補償費資料，不應為徵收註記，應
予塗銷或發放補償金云云。經查訴願人等所有系爭土地於42年間經本府公告徵收在案，
已如前述；是以訴願人既未主張系爭徵收註記登記處分有何違法或不當情事，僅就前述
公告徵收有無發給補償費而為主張，自難採據。另訴願人主張本府應發放補償金乙節，
並非本件訴願審議範圍。從而，原處分機關否准訴願人所為塗銷系爭土地公告徵收註記
申請之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 8 月 11 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印