訴願決定書

臺北市政府 100.12.15. 府訴字第10009159100號訴願決定書訴願人蔡○○
原處分機關臺北市松山地政事務所
訴願人因建物消滅登記事件，不服原處分機關民國 100年 7月27日收件南港字第090220號登
記，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市南港區南港段 1小段1276建號 1層建物（登記門牌為本市南港區南港路○○號，惟該門
牌業經整編，依房屋稅籍等資料推估，應為本市南港區南港路○○段○○號，下稱系爭建物
），基地坐落於同地段 148地號土地，登記為訴願人及案外人王○○、蔡○○、蔡○○等 4
人所有。嗣案外人陳○○（上開基地之土地所有權人）檢具相關資料，以原處分機關民國（
下同）100 年 6月 1日收件南港建字第011300號及第011310號申請書，代位向原處分機關申
請系爭建物滅失勘查及消滅登記。經原處分機關以 100年 6月 8日北市松地二字第 1003090
4300號函通知系爭建物登記名義所有權人訴願人及王○○等 4人於 100年 6月14日至現場勘
查，因上開通知函郵寄結果，除王○○之通知函部分由其媳代為簽名收受外，其餘所有權人
通知函則以查無地址或招領逾期退還原處分機關。原處分機關於查明系爭建物所有權人戶籍
資料後，另以 100年 7月 1日北市松地二字第 10031019200號及第10031019202 號會勘通知
單通知含訴願人在內之系爭建物所有權人或其繼承人及相關機關於 100年 7月 8日至現場勘
查，勘查結果現場建物層數及面積與系爭建物登記資料不符，經原處分機關以 100年 7月18
日北市松地二字第 10031110102號函檢送當日會勘紀錄予訴願人等，嗣以100年 7月27日收
件南港字第090220號登記案辦竣系爭建物消滅登記，並
以 100年 9月9 日北市松地二字第 10031454500號函通知訴願人前揭辦竣登記情事。該函於
100年 9月14日送達，訴願人不服，於 100年10月13日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖敘明不服原處分機關100年9月9日北市松地二字第 10031454 500號函，惟
該函僅係原處分機關將系爭建物消滅登記之結果通知訴願人，尚非行政處分，揆其真意
，應係對原處分機關100年7月27日收件南港字第090220號登記不服，合先敘明。
二、按土地法第 37條第2項規定：「土地登記之內容、程序、規費、資料提供、應附文件及
異議處理等事項之規則，由中央地政機關定之。」土地登記規則第 1條規定：「本規則
依土地法第三十七條第二項規定訂定之。」第31條第 1項及第 3項規定：「建物滅失時
，該建物所有權人未於規定期限內申請消滅登記者，得由土地所有權人或其他權利人代
位申請；亦得由登記機關查明後逕為辦理消滅登記。」「登記機關於登記完畢後，應將
登記結果通知該建物所有權人及他項權利人。建物已辦理限制登記者，並應通知囑託機
關或預告登記請求權人。」內政部79年7月5日臺（79）內地字第811183號函釋：「....
..查土地登記規則第31條規定『建物滅失時，該建物所有權人未於規定期限內申請消滅
登記者，土地所有權人或其他權利人得代位申請之。......』，該條所稱『規定期限』
，依本部 70年 2月10日臺內地字第2042號函釋為『應為權利變更之日起 1個月內為之
』。按建物標的滅失為一事實，而非法律行為，故該權利變更之日自應指建物滅失事實
發生之日。本案建物滅失日期為何，係屬事實認定問題，請本於職權逕行核處。」
三、本件訴願理由略以：系爭建物於 83年因配合南港路○○段道路拓寬工程遭市府部分徵
收拆除，惟於同年原地修繕完成；訴願人從未接獲原處分機關通知會勘，即逕行將系爭
建物辦理滅失登記，違法嚴重侵害訴願人權益。
四、查案外人陳○○為系爭建物坐落基地之土地所有權人，其檢具相關資料，代位向原處分
機關申請系爭建物滅失勘查及消滅登記，案經原處分機關於 100年7月8日派員赴現場勘
查，現場建物層數及面積與系爭建物登記資料不符，審認系爭建物已滅失無誤，乃以10
0年7月27日收件南港字第090220號登記案辦竣系爭建物消滅登記，有前揭建物測量及標
示變更申請書、原處分機關建物測量成果圖、 100年7月8日會勘紀錄表及系爭建物照片
等影本附卷可稽，是原處分機關所為系爭建物消滅登記之處分，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭建物於 83年因配合南港路○○段道路拓寬工程遭本府部分徵收拆除
，惟於同年原地修繕完成；訴願人從未接獲原處分機關通知會勘，即逕行將系爭建物辦
理滅失登記，違法嚴重侵害其權益云云。按建物滅失時，該建物所有權人未於規定期限
內申請消滅登記者，得由土地所有權人或其他權利人代位申請；亦得由登記機關查明後
逕為辦理消滅登記；登記機關於登記完畢後，應將登記結果通知該建物所有權人及他項
權利人，為前揭土地登記規則第31條第 1項及第 3項所明定。經查本件由土地所有權人
陳○○代位申請建物滅失勘查及消滅登記，經原處分機關派員於 100年 7月 8日赴現場
勘查，發現系爭建物原登記為 1層樓，建築完成日期為民國前 4年，面積為125.96平方
公尺，然依原處分機關會勘紀錄表及答辯書所載，其現場建物為 2層樓，面積約55平方
公尺，皆與登記資料不符，勘查結果現場建物已非39年登記之建物，則系爭建物確實已
滅失無誤。是原處分機關審認系爭建物已滅失無誤後，辦竣系爭建物消滅登記，並通知
訴願人，並無違誤。復按建物標的滅失為一事實，而系爭建物確實已滅失業如前述，訴
願人自難以未接獲原處分機關會勘通知，而變更系爭建物業已滅失之事實。是訴願主張
，尚難採憑。從而，本件原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 100 年 12 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文請假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印