訴願決定書

臺北市政府 101.01.16. 府訴字第10109004200號訴願決定書訴願人張○○
訴願代理人郭○○
原處分機關臺北市大安地政事務所
訴願人因土地徵收所有權移轉登記事件，不服原處分機關民國 99年1月21日收件大安字第02
3370號徵收登記，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條規定：「訴願之提起，應自
行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。利害關係人提起訴願者，前項期間自
知悉時起算。但自行政處分達到或公告期滿後，已逾三年者，不得提起。訴願之提起，
以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準......。」第 77條第2款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定
期間......者。」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其在途期間如下表：
（節略）
┌────────────┬───────┐
│在途期間＼訴願機關所在地│ │
│＼＼　 │ │
│ ＼＼ │臺北市 │
│ ＼＼ │ │
│訴願人＼＼ │ │
│居住地＼＼ │ │
├────────────┼───────┤
│新竹市 │4日 │
└────────────┴───────┘
二、本府為興辦本市仁愛路拓寬工程，以民國（下同）45年7月4日（45）北市地用字第2141
3號公告徵收案外人張○○等7人所有重測前十二甲段 44 -1地號內土地，嗣該地號土地
於46年間分割出44-2地號土地（重測後為大安區復興段 2小段 435地號土地，下稱系爭
土地）。因本府地政處（100年12月20日更名為地政局）發現系爭土地未辦理徵收所有
權移轉登記，乃以99年1月19日北市地用字第09930059200號函，囑託原處分機關辦理徵
收所有權移轉登記，並經原處分機關以 99年大安字第23370號徵收登記案辦理登記完竣
，另以 99年1月26日北市大地一字第 09930108300號函通知訴願人之被繼承人張○○（
按：應係張○○，58年 5月20日死亡）在案。訴願人不服上開徵收所有權移轉登記，於
100 年10月28日向本府提起訴願，並據原處分機關及本府地政處檢卷答辯
。
三、查本件原處分機關 99年1月21日收件大安字第023370號徵收登記通知函，雖係向訴願人
之被繼承人張○○為送達，惟訴願人曾於100年6月20日向原處分機關申辦系爭土地所有
權狀之書狀換給，因系爭土地辦理徵收所有權移轉登記後，訴願人之持分已有減少，經
原處分機關以 100年6月22日100大安字174180號補正通知書通知訴願人略以：「......
補正事項：案附遺產稅逾核課期間案件同意移轉證明書影本之 435地號持分有誤，請洽
國稅局更正......。」並經訴願人於100年6月27日補正，原處分機關乃於100年6月28日
辦竣系爭土地書狀換給之申請，有經訴願人蓋章之 100年6月22日100大安字174180號補
正通知書及原處分機關辦理案件查詢作業畫面列印影本在卷可稽，足證訴願人至遲於10
0年6月27日即已知悉系爭處分；故訴願人若對系爭處分不服，應自其知悉系爭處分之次
日（至遲應為100年6月28日）起30日內提起訴願，又訴願人地址在新竹市，依訴願扣除
在途期間辦法第 2條規定，應扣除在途期間 4日；是本件訴願期間末日原為100年7月31
日，因是日為星期日，依行政程序法第48條第4項規定，應以其次日（即100年8月1日）
代之。然訴願人遲至100 年10月28日始向本府提起訴願，有蓋妥本府訴願審議委員會收
文章戳之訴願書在卷可稽。從而，訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，原處
分業已確定，揆諸前揭規定，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 1 月 16 日市長郝龍
斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印