訴願決定書

臺北市政府 101.06.06. 府訴字第10109081500號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市古亭地政事務所
訴願人因調解移轉登記事件，不服原處分機關民國101年3月9日101文山字003970號駁回通知
書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人因買賣取得本市文山區○○段○○小段○○地號土地（權利範圍4/9 ，下稱系爭
土地）。其以系爭土地其他共有人即案外人○○○、○○○、○○、○○○、○○○等
5人（權利範圍各為1/9）皆於日據時代死亡，向法院聲請選任○○○律師為○○○等 5
人之遺產管理人，經臺灣臺北地方法院民國（下同）99年4月8日99年度財管字第38號民
事裁定指定○○○律師為○○○等 5人之遺產管理人，並准對○○○等 5人之繼承人為
承認繼承之公示催告，並載明被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自公示催告最後刊
登新聞紙之日起 1年內承認繼承；其大陸地區之繼承人，應自被繼承人死亡之日起 3年
內以書面向臺灣臺北地方法院為繼承之表示，上開公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼
承時，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
二、嗣訴願人向法院聲請系爭土地共有物分割調解，經與○○○等 5人之遺產管理人○○○
律師成立調解略以，○○○律師應將○○○等 5人所有之系爭土地權利範圍各 1/9移轉
歸訴願人所有，訴願人應於○○○律師辦理系爭土地所有權移轉登記完成時，給付○○
○律師（即○○○等 5人之遺產管理人）各新臺幣500萬3,950元，經臺灣臺北地方法新
店簡易庭作成 100年9月16日100年度司店調字第78號調解筆錄在案。訴願人與○○○律
師乃再委任代理人○○○，於 101年1月6日檢附切結書、上開調解筆錄、登記清冊、身
分證影本等，以原處分機關收件文山字第 003970號土地登記申請書，申請就○○○等5
人所有之系爭土地權利範圍各 1/9，辦理調解移轉所有權登記予訴願人，並敘明上開調
解係因系爭土地似將有逐漸減價之可能，遺產管理人為保存遺產而有為一定處置之必要
，符合民法第1179條第1項第2款及繼承登記法令補充規定第60點第2項規定。
三、案經原處分機關審認，前揭公示催告期限，自公示催告最後刊登新聞紙之日（即 99年4
月16日）起算，於100年4月15日已屆滿，因無人承認繼承、報明債權及聲明願受遺贈，
依民法第1185條規定，遺產即歸屬國庫，則遺產管理人是否仍有為保存遺產必要而處置
遺產之權，似有疑義；且案內標的係土地，使用分區為第二種住宅區，似無荒廢喪失價
值之虞。因案涉民法第1179條、第1185條及繼承登記法令補充規定第60點之執行疑義，
爰經本府地政局函請內政部釋示。案經該部以101年2月16日內授中辦地字第1016031126
號函釋略以：「主旨：有關遺產管理人主張依民法第1179條第1項第2款規定『為保存遺
產必要之處置』申辦調解移轉登記，涉民法第1185條及繼承登記法令補充規定第60點第
2項規定適用疑義乙案......說明：......二、按依法務部94 年12月28日法律決字第09
40048165號函釋，依民法第1185條規定，該法第1178條所定之期限屆滿......無人承認
繼承、報明債權及聲明願受遺贈......遺產即歸屬國庫，遺產管理人即應依民法第1179
條第1項第5款之規定，為遺產之移交，自無保存遺產、變賣遺產以清償債務或交付遺贈
之必要......本案倘經查明上開公示催告期限已為屆滿，而該遺產有應歸屬國庫而未移
交國庫者，自應參依民法（第）1185條......辦理。」原處分機關爰審認本件公示催告
期限屆滿，無人承認繼承、報明債權及聲明願受遺贈，依民法第1178條及第1185條規定
，遺產即歸屬國庫，依法不應登記，乃依土地登記規則第 57條第1項第2款規定，以 10
1年3月9日101文山字003970號駁回通知書駁回所請。該駁回通知書於 101年3月13日送
達，訴願人不服，於 101年4月9日向本府提起訴願， 5月18日補充訴願理由，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按民法第1177條規定：「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選
定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」第1178條規定
：「親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六個月以上之期限，公
告繼承人，命其於期限內承認繼承。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺
產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定
為公示催告。」第1179條規定：「遺產管理人之職務如左：一、編製遺產清冊。二、為
保存遺產必要之處置。三、聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼
承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承
人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。四、清償債權或交付遺贈物
。五、有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交。前項第一款所定之遺產清
冊，管理人應於就職後三個月內編製之；第四款所定債權之清償，應先於遺贈物之交付
，為清償債權或交付遺贈物之必要，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產。」第1185
條規定：「第一千一百七十八條所定之期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償
債權並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。」
土地法第37條規定：「土地登記，謂土地及建築改良物之所有權與他項權利之登記。土
地登記之內容、程序、規費、資料提供、應附文件及異議處理等事項之規則，由中央地
政機關定之。」
土地登記規則第 1條規定：「本規則依土地法第三十七條第二項規定訂定之。」第33條
規定：「申請土地權利變更登記，應於權利變更之日起一個月內為之......。前項權利
變更之日，係指下列各款之一者： ......三、訴訟上和解或調解成立之日 ......。」
第 34條第1項規定：「申請登記，除本規則另有規定外，應提出下列文件：一、登記申
請書。二、登記原因證明文件。三、已登記者，其所有權狀或他項權利證明書。四、申
請人身分證明。五、其他由中央地政機關規定應提出之證明文件。」第57條第1項第2款
規定：「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之
申請：......二、依法不應登記者。」
繼承登記法令補充規定第 60點第2項規定：「遺產管理人執行民法第一千一百七十九條
第一項第二款所定為保存遺產必要之處置之職務，無須經親屬會議或法院之許可。至於
遺產有無荒廢喪失價值之虞，是否為保存遺產必要之處置，變賣時是否已為善良管理人
之注意，應由遺產管理人切結自行負責。」
法務部94年12月28日法律決字第0940048165號函釋：「主旨：關於函詢遺產管理人以『
為保存遺產之必要處置』之職務為由，申辦土（地）買賣移轉登記疑義乙案......說明
：......二、按民法第1185條規定：『第1178條所定之期限屆滿，無繼承人承認繼承時
，其遺產於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。』是以，本件宜請先查明
公示催告期間，有無人承認繼承、報明債權及聲明願受遺贈。如於期限屆滿後，無人承
認繼承、報明債權及聲明願受遺贈，依上開規定，遺產即歸屬國庫，遺產管理人即應依
民法第1179條第1項第5款之規定，為遺產之移交，自無保存遺產、變賣遺產以清償債務
或交付遺贈之必要（最高法院85年度台上字第2101號民事判決、臺灣高等法院88年度家
抗字第68號民事裁定參照）。......三、復按遺產管理人之設置，係為管理、保存及清
算被繼承人之遺產，期以保護可能出現之繼承人、繼承債權人及繼承財產最後歸屬者（
國庫）。又民法第 6條規定：『人之權利能力，始於出生，終於死亡。』準此，被繼承
人死亡後，其權利能力及行為能力均歸於消滅，應無負擔新債務之可能，遺產管理人亦
無清償此類債務之必要......四、本件公示催告搜索繼承人期間業已屆滿......無人承
認繼承，該遺產有應歸屬國庫而未移交國庫者，宜函知國有財產主管機關行使權利。」
二、本件訴願及補充理由略以：法務部94年12月28日法律決字第0940048165號函釋係適用於
申辦土地買賣移轉登記，本案為共有土地分割登記，原處分機關認事用法有違誤；又訴
願人與遺產管理人係在公示催告期限內作成調解筆錄，原處分機關以公示催告期限屆滿
作為駁回依據，屬調查不完備；另本件已有○○○之繼承人即○○○之女○○○於公示
催告期間內出面承認繼承。
三、查訴願人與○○○等 5人之遺產管理人○○○律師委任代理人○○○，於101年1月6日
向原處分機關申請就○○○等 5人所有之系爭土地權利範圍各 1/9，辦理調解移轉所有
權登記予訴願人，經原處分機關審認案內公示催告期限，自公示催告最後刊登新聞紙之
日（即99年4月16日）起算，於 100年4月15日已屆滿，因無人承認繼承、報明債權及聲
明願受遺贈，依民法第1178條及第1185條規定，遺產即歸屬國庫，該案依法不應登記，
爰否准所請，有系爭土地登記第二類謄本、臺灣臺北地方法院 99年4月8日99年度財管
字第38號民事裁定、99年4月16日臺灣新生報、臺灣臺北地方法院新店簡易庭100年9月1
6日調解筆錄、本案土地登記申請書、內政部101年2月16日內授中辦地字第1016031126
號函等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張法務部94年12月28日法律決字第0940048165號函釋係適用於申辦土地買賣
移轉登記，本案為共有土地分割登記，原處分機關認事用法有違誤云云。按法務部94年
12月28日法律決字第0940048165號函釋意旨，係說明依民法第1185條規定，於同法第11
78條所定期限屆滿，無人承認繼承、報明債權及聲明願受遺贈時，遺產即歸屬國庫，遺
產管理人應依同法第1179條第1項第5款規定為遺產之移交，自無保存遺產、變賣遺產以
清償債務或交付遺贈之必要。亦即，遺產管理人不得再以保存遺產之必要、清償債務或
交付遺贈之必要等為由，處置遺產。該函釋並無限制僅於遺產管理人以申辦土地買賣移
轉登記方式處置遺產時始有適用。查本案遺產管理人既於民法第1178條規定之期限屆滿
（100年4月15日），無人承認繼承、報明債權及聲明願受遺贈後，復以保存遺產之必要
為由，就○○○等 5人遺產為處置，與訴願人達成調解（100年9月16日），並申辦調解
所有權移轉登記，則原處分機關依內政部101年2月16日內授中辦地字第1016031126號函
引據上開法務部函釋意旨，否准所請，並無違誤。況查本案訴願人申請系爭土地所有權
移轉登記，係以「調解移轉」為登記原因，並非如上開主張係以「共有物分割」為登記
原因，有原處分機關收件文山字第003970號土地登記申請書在卷可稽。是訴願主張，似
有誤解，不足採憑。
五、另訴願人主張其與遺產管理人係在公示催告期限內作成調解筆錄，原處分機關以公示催
告期限屆滿作為駁回依據，屬調查不完備乙節。查訴願人與遺產管理人係於100年9月16
日作成調解筆錄，而案內公示催告期限，自最後刊登新聞紙之日即 99年4月16日起算，
係於 100年4月15日屆滿，有卷附99年4月16日臺灣新生報、臺灣臺北地方法院新店簡易
庭100年9月16日調解筆錄等影本可稽，則原處分機關審認訴願人及遺產管理人雙方係在
公示催告期限屆滿後始達成調解，難謂有調查不完備情事。又訴願人主張本件已有○○
○之繼承人即○○○之女○○○於公示催告期間內出面承認繼承乙節，經原處分機關於
101年5月22日電洽案內遺產管理人○○○律師表示，並無繼承人於公示催告期間內表示
繼承，與訴願人所陳不符，有電話紀錄附卷可稽，且訴願人並未提出具體資料供調查，
尚難對其為有利之認定。從而，原處分機關依前揭規定及函釋意旨，駁回本件調解移轉
登記之申請，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 6 月 6 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印