訴願決定書

臺北市政府 102.06.26. 府訴二字第10209093600號訴願決定書訴願人 ○○
原處分機關臺北市建成地政事務所
訴願人因土地登記事件，不服原處分機關民國 102年3月4日北市建地登字第 10230273500號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
案外人○○〔即被繼承人，民國（下同）95年 9月10日死亡〕以其所有本市中正區○○段○
○小段○○地號土地及同段同小段xxxx建號建物（門牌號碼：○○路○○號○○樓之○○）
（以下稱系爭房地），於95年 8月15日訂立信託契約信託予○○○，並經原處分機關以95年
9月11日收件建信字第 211號登記案辦竣所有權信託登記。嗣訴願人（即○○之遺產管理人
）於102年2月25日檢附臺灣臺北地方法院99年度家抗字第64號民事裁定及民事裁定確定證明
書，向原處分機關主張○○已於95年 9月10日死亡，原處分機關將系爭房地信託登記予○○
○，不生法律效力，申請將系爭房地信託登記塗銷，回復登記為○○所有。案經原處分機關
審查後，以 102年3月4日北市建地登字第 10230273500號函復略以，系爭房地信託契約立約
日期為95年 8月15日，原處分機關審查時，○○戶籍資料未有死亡記事，案經審核文件無誤
後，准予登記，並無違誤；又系爭房地於96年、97年間已辦理多次所有權移轉及設定登記，
現所有權人已非○○○，訴願人所請事項，歉難照辦。該函於 102年3月5日送達，訴願人不
服，於102年4月2日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按民法第6條規定：「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」第759條之 1規定：「不
動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利。因信賴不動產登記之善意第三人，
已依法律行為為物權變動之登記者，其變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響。
」
土地法第43條規定：「依本法所為之登記，有絕對效力。」
土地登記規則第 7條規定：「依本規則登記之土地權利，除本規則另有規定外，非經法
院判決塗銷確定，登記機關不得為塗銷登記。」第144條第1項規定：「依本規則登記之
土地權利，有下列情形之一者，於第三人取得該土地權利之新登記前，登記機關得於報
經直轄市或縣（市）地政機關查明核准後塗銷之：一、登記證明文件經該主管機關認定
係屬偽造。二、純屬登記機關之疏失而錯誤之登記。」
內政部58年10月2日臺（58）內地字第337704號函釋：「查土地法第43 條規定，依本法
所為之登記，有絕對效力。此所謂登記有絕對效力，係為保護第三人起見，將登記事項
賦與絕對真實之公信力。故真正權利人祇許在未有第三人取得權利前以登記原因無效或
得撤銷為塗銷登記之請求，若至已有第三人本於現存之登記，而為取得權利之新登記以
後，則除得依土地法第68條規定，請求損害賠償外，不得更為塗銷登記之請求......業
經最高法院41年臺上字 323號著為判例......。」
二、本件訴願理由略以：○○已死亡，不得為權利義務主體，任何以其名義所為之法律行為
均不發生效力，其遺產應歸其繼承人公同共有，未經登記，不得處分。不因○○個人戶
籍資料未有死亡記事，更得生移轉所有權之效果。
三、查系爭房地係以原處分機關95年9月11日收件建信字第211號登記案辦竣所有權信託登記
予受託人○○○，並經原處分機關查認系爭房地信託契約立約日期為95年 8月15日，於
登記案審查時○○戶籍資料未有死亡記事，且系爭房地所有權於信託登記完竣後，已辦
理多次所有權移轉及設定登記，現所有權人已非○○○。有土地登記申請書、土地信託
契約書、系爭房地異動索引表及建物登記第二類謄本等影本附卷可稽。原處分機關函復
訴願人所請塗銷登記礙難辦理，自屬有據。
四、至訴願人主張○○已死亡，不得為權利義務主體，任何以其名義所為之法律行為均不發
生效力，其遺產應歸其繼承人公同共有，未經登記，不得處分云云。按土地登記規則第
7條規定：「依本規則登記之土地權利，除本規則另有規定外，非經法院判決塗銷確定
，登記機關不得為塗銷登記。」第144條第1項規定：「依本規則登記之土地權利，有下
列情形之一者，於第三人取得該土地權利之新登記前，登記機關得於報經直轄市或縣（
市）地政機關查明核准後塗銷之：一、登記證明文件經該主管機關認定係屬偽造。二、
純屬登記機關之疏失而錯誤之登記。」查系爭房地經原處分機關辦竣所有權信託登記，
係依○○與○○○於95年8月15日簽立之信託契約書及95年9月12日查詢○○戶籍資料未
有死亡記事，已如前述，原處分機關審核無誤後准予登記，並無違誤。又系爭房地據原
處分機關答辯陳明，業已由○○○以96年1月3日收件中正二字第000390號登記案買賣所
有權移轉予案外第三人，其後復經數次買賣所有權移轉登記。依前揭內政部函釋，為保
護善意第三人，訴願人自不得為塗銷登記之請求。從而，本件原處分機關駁回訴願人之
申請，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 102 年 6 月 26 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印