訴願決定書

臺北市政府 103.03.05. 府訴二字第10309033200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府地政局
訴願人因違反不動產經紀業管理條例事件，不服原處分機關民國102年11月8日北市地權字第
10233383900 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第18條
規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起
訴願。」第77條第 3款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定..
....三、訴願人不符合第十八條之規定者。」
行政法院75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行
政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為
限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內......。
」
二、○○股份有限公司（下稱○○公司）為不動產經紀業者，經民眾檢舉其所屬經紀人員即
訴願人刊登於○○○網站之售屋廣告（下稱系爭廣告）未註明經紀業名稱。原處分機關
乃以102年9月10日北市地權字第 10232652601號函請○○公司依限以書面提出說明，嗣
經○○公司及訴願人於102年11月7日以書面提出說明後，原處分機關審認○○公司刊登
之系爭廣告未註明經紀業名稱，違反不動產經紀業管理條例第21條第 2項規定，且○○
公司前已因相同違規情節，經原處分機關以 101年6月11日北市地權字第10131563300號
裁處書裁處在案，本次係第2次違反上揭規定，乃依同條例第29條第 1項第3款及統一裁
罰基準規定，以102年11月8日北市地權字第10233383900號裁處書，處○○公司新臺幣7
萬元罰鍰。訴願人不服，於102年12月9日向本府提起訴願，同年12月12日補充訴願理由
，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查原處分機關 102年11月8日北市地權字第10233383900號裁處書，係以○○公司為處分
相對人，而非訴願人；又訴願人雖於訴願書主張其與○○公司簽訂「經紀人合作契約書
」，使其實際上須負擔原裁處書所處罰鍰，然訴願人所簽訂之契約或使訴願人就本件處
分有事實上利害關係，惟仍難認其與本件處分有何法律上利害關係。其遽向本府提起訴
願，揆諸首揭規定及判例意旨，應屬當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 3款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 3 月 5 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印