訴願決定書

臺北市政府 104.01.26. 府訴二字第10409013300號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市古亭地政事務所
訴願人因申請建物消滅登記事件，不服原處分機關民國103年9月23日北市古地測字第103315
23700 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。
事實
案外人○○○○所有本市中正區○○段○○小段○○建號建物（門牌：本市中正區○○街○
○號，下稱系爭建物），前經該建物之承租人即訴願人於民國（下同）102年9月17日向原處
分機關申請依土地登記規則第31條第 1項規定辦理系爭建物消滅登記；原處分機關為釐清系
爭建物是否已滅失，乃於102年10月3日會同相關人員辦理現場勘查，發現系爭建物尚有部分
木造結構老舊建物，故無法依土地登記規則第31條規定辦理消滅登記，爰以102年10月4日北
市古地測字第10231257900號函復訴願人。嗣訴願人復於103年 9月15日再次以系爭建物於82
年間因老舊不堪使用，經訴願人將木造房屋全部拆除，改建磚牆、蓋瓦並加蓋鐵皮屋頂，原
建物業已滅失為由，依土地登記規則第31條第 1項規定向原處分機關申請系爭建物消滅登記
，經原處分機關以 103年9月23日北市古地測字第10331523700號函復訴願人略以：「主旨：
有關臺端申請本市中正區○○段○○小段○○建號......建物滅失疑義一案，復如說明....
..說明：......二、查臺端前於102年9月17日向本所申請相同標的之建物滅失登記，案經本
所102年10月 4日北市古地測字第10231257900號函復臺端略以：『......原登記建物坐落地
號土地上尚有門牌為中正區○○街○○號之部分木造結構老舊建物，故無法依土地登記規則
第31條規定辦理消滅登記，......』，先予敘明。另查臺端所附申證七所示房屋構造現況，
亦敘明仍有木造結構存在，尚難認定旨揭xx建號建物已滅失，故無法依土地登記規則第31條
規定辦理消滅登記......。」該函於 103年9月29日送達，訴願人不服，於103年10月16日向
本府提起訴願，104年1月9日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地法第37條第 2項規定：「土地登記之內容、程序、規費、資料提供、應附文件及
異議處理等事項之規則，由中央地政機關定之。」
土地登記規則第 1條規定：「本規則依土地法第三十七條第二項規定訂定之。」第31條
第 1項規定：「建物滅失時，該建物所有權人未於規定期限內申請消滅登記者，得由土
地所有權人或其他權利人代位申請；亦得由登記機關查明後逕為辦理消滅登記。」第34
條第 1項規定：「申請登記，除本規則另有規定外，應提出下列文件：一、登記申請書
。二、登記原因證明文件。三、已登記者，其所有權狀或他項權利證明書。四、申請人
身分證明。五、其他由中央地政機關規定應提出之證明文件。」第54條第 1項規定：「
登記機關接收登記申請書時，應即收件......。」第56條規定：「有下列各款情形之一
者，登記機關應以書面敘明理由或法令依據，通知申請人於接到通知書之日起十五日內
補正：一、申請人之資格不符或其代理人之代理權有欠缺者。二、登記申請書不合程式
，或應提出之文件不符或欠缺者。三、登記申請書記載事項，或關於登記原因之事項，
與登記簿或其證明文件不符，而未能證明其不符之原因者。四、未依規定繳納登記規費
者。」第57條第 1項規定：「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由及法
令依據，駁回登記之申請：一、不屬受理登記機關管轄者。二、依法不應登記者。三、
登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律關係有關之權利關係人間有爭執者。四、
逾期未補正或未照補正事項完全補正者。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於103年8月20日向行政院農業委員會林務局農林航空測量所
申請系爭建物所在位置77年至82年之航照圖，發現77年至81年間雖有木造房屋，但至82
年6月26日已完全不存在，且現存系爭建物為水泥磚造，面積36.42平方公尺，顯與系爭
建物登記木造面積 20.80平方公尺完全不同，故現存系爭建物係訴願人於82年間所建造
之水泥磚牆建物，訴願人原始取得所有權，原處分自有錯誤，應予撤銷。
三、查本案訴願人前於102年9月17日向原處分機關申請依土地登記規則第31條第 1項規定辦
理系爭建物消滅登記，經原處分機關於102年10月3日會同相關人員辦理現場勘查結果，
發現系爭建物尚有部分木造結構老舊建物，故無法依土地登記規則第31條規定辦理消滅
登記，爰以102年10月4日北市古地測字第10231257900號函復訴願人。嗣訴願人復於103
年 9月15日再次以系爭建物於82年間因老舊不堪使用，經訴願人將木造房屋全部拆除，
改建磚牆、蓋瓦並加蓋鐵皮屋頂，原建物業已滅失為由，依土地登記規則第31條第 1項
規定向原處分機關申請系爭建物消滅登記，經原處分機關以103年9月23日北市古地測字
第 10331523700號函復訴願人，依所附資料尚難認定系爭建物已滅失，故無法依土地登
記規則第31條規定辦理消滅登記。有系爭建物及其坐落土地之登記謄本、房屋租賃契約
書及現場照片等影本附卷可稽。
四、惟按土地登記之申請，應提出登記申請書等相關文件，登記機關接收登記申請書時，應
即收件，而有申請人之資格不符；或登記申請書不合程式；或登記申請書記載事項，或
關於登記原因之事項，與登記簿或其證明文件不符，而不能證明其不符之原因者；登記
機關應以書面敘明理由或法令依據，通知申請人於接到通知書之日起15日內補正，逾期
未補正或未照補正事項完全補正者，則駁回登記之申請，為土地登記規則第34條第 1項
、第54條第1項、第56條及第57條第1項第4款所明定。查本件訴願人103年 9月15日申請
書載以：「......建物滅失後，為使地籍記載與實際情況相符（，）自應（強制規定）
准許新建物所有權人，依土地登記規則第三十一條規定代位申辦建物滅失登記，亦有法
務部 69.9.18法六十九律字第三二○○號函可資參照。又土地登（記）規則第三十一條
第一項後段規定亦得由登記機關查明後逕為消滅登記......。」應認訴願人有依土地登
記規則第31條第 1項前段規定代位申請建物滅失登記之意思。是訴願人依土地登記規則
第31條第 1項規定申請辦理系爭建物消滅登記，其申請既屬「登記」事項，依前揭規定
，原處分機關即應通知訴願人補正登記申請書等相關文件，俾使訴願人有依土地登記規
則第34條第 1項各款規定補正相關文件之機會，原處分機關未踐行上開法定程序，即逕
為駁回之處分，乃剝奪訴願人程序補正之機會，其所為駁回之處分即難謂無瑕疵。次查
，原處分機關雖曾於 102年10月 3日會同相關人員辦理現場勘查，發現系爭建物尚有部
分木造結構老舊建物，爰以 102年10月 4日北市古地測字第 10231257900號函復訴願人
無法依土地登記規則第31條規定辦理消滅登記；惟依卷附 102年11月 4日臺北地方法院
會同原處分機關、訴願人等就系爭建物現場勘驗之勘驗筆錄，其勘驗結果記載系爭建物
為「磚造（混凝土材質）」，與原處分機關認定系爭建物仍有部分木造結構存在，似有
不同；況本件訴願人再於 103年 9月15日提出申請，距前次原處分機關現場勘查已將近
1 年，則系爭建物現今是否仍然存在抑或已滅失？原處分機關未予勘查而以系爭建物仍
有木造結構存在，尚難認定系爭建物已滅失而逕通知訴願人無法依土地登記規則第31條
規定辦理消滅登記之依據是否妥適？容有究明必要。從而，為求原處分之正確適法，應
將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
中華民國 104 年 1 月 26 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印