訴願決定書

臺北市政府 104.07.23. 府訴二字第10409095300號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
訴願人因塗銷所有權登記事件，不服臺北市中山地政事務所民國104年4月14日北市中地登字
第10430593500號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分或其
他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民
之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、本市中山區○○段○○小段xxxx建號建物（門牌號碼：本市中山區○○○路○○號○○
樓）及xxxx建號建物（門牌號碼：本市中山區○○○路○○巷○○號○○樓之○○）前
經案外人○○○○持憑臺灣臺北地方法院民國（下同）101年1月20日北院木86執榮字第
12874 號不動產權利移轉證書向臺北市中山地政事務所（下稱中山地政所）申辦拍賣登
記，經中山地政所以 101年收件中山字第061440號土地登記申請案辦竣登記在案。嗣案
外人○○○○、○○○等2人於102年4月16日以連件辦理方式，向中山地政所以102年收
件中山字第094220號及094230號土地登記申請案，申請將前揭建物及本市中山區○○段
○○小段○○地號土地（即前揭建物之坐落基地；權利範圍 90000分之15），移轉予案
外人○○股份有限公司，經中山地政所辦竣不動產移轉登記。
三、嗣訴願人委任○○○律師以104年4月8日函向中山地政所請求將102年收件中山字第 094
220號建物所有權移轉登記案依土地登記規則第144條規定辦理塗銷，經中山地政所以10
4年 4月14日北市中地登字第10430593500號函復略以：「主旨：有關貴律師代理○○股
份有限公司請求本所塗銷 102年中山字第094220號建物所有權移轉登記一案......說明
：......二、按『區分所有權人僅移轉其區分所有建物、基地所有權或地上權應有部分
之一部分予其他區分所有權人時，如移轉後讓與及受讓之區分所有權人仍持有區分所有
建物及其所屬基地之所有權或地上權之應有部分者，並不違反公寓大廈管理條例第 4條
第2項之立法意旨，登記機關應予受理。』為內政部87年 1月16日台內地字第8785204號
函所明定。經查旨揭登記案受理時買受人併案取得基地所有權，審認已符合前揭規定，
本案非屬登記機關之疏失而錯誤之登記......復依土地登記規則第 7條規定：『依本規
則登記之土地權利，除本規則另有規定外，非經法院判決塗銷確定，登記機關不得為塗
銷登記。』，本案倘涉及私權爭執，建請依上開規定，循司法途徑解決，以資適法....
..。」訴願人不服該函，於104年5月14日經由中山地政所向本府提起訴願，7月2日補充
訴願理由，並據中山地政所檢卷答辯。
四、經查上開中山地政所 104年4月14日北市中地登字第10430593500號函，核其內容，僅係
就訴願人之陳情事項所為函復，性質上屬事實敘述或理由說明之觀念通知，並非對訴願
人所為之行政處分，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定及判例意旨，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 7 月 23 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定駁回部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印