訴願決定書

臺北市政府 107.03.31. 府訴二字第10709088500號訴願決定書訴願人 ○○○
送達代收人：○○○
原處分機關臺北市古亭地政事務所
訴願人因申請塗銷登記事件，不服原處分機關民國107年1月3日北市古地登字第10632305700
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。
事實
一、案外人○○司令部（現已改制為○○指揮部，下稱○○總部）以原處分機關民國（下同
）68年收件景美字第xxxx號、第xxxx號土地登記申請書，檢附法院確定判決申辦本市景
美區○○段○○小段○○、○○及○○地號等 3筆土地（下稱系爭土地）移轉登記為國
有並以○○總部為管理機關，並經原處分機關於 68年6月13日辦竣所有權移轉登記在案
。
二、嗣訴願人以106年12月25日申請書（收文日：106年12月26日）向原處分機關申請塗銷收
件字號為景美字第xxxx號、第xxxx號、第xxxx號、第xxxxx號、第xxxxx號之土地登記，
經原處分機關以107年1月3日北市古地登字第10632305700號函復訴願人略以：「主旨：
有關臺端請求塗銷68年景美字第xxxx號、xxxx號登記案，......說明：......二、依內
政部 68年5月4日台內地字第16579號函釋要旨：『原告勝訴之確定判決仍有拘束被告之
繼承人移轉登記之效力』 ......旨揭登記案係依上開函釋辦理，於法有據 ......。」
該函於 107年1月4日送達，訴願人不服，於107年1月12日向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、查本件原處分機關107年1月3日北市古地登字第10632305700號函，其內容足認已就訴願
人申請事項，有否准之意思表示，即含有駁回訴願人申請之法律效果，應認該函係行政
處分，訴願人得對之提起訴願，合先敘明。
二、按土地法第37條規定：「土地登記，謂土地及建築改良物之所有權與他項權利之登記。
土地登記之內容、程序、規費、資料提供、應附文件及異議處理等事項之規則，由中央
地政機關定之。」
土地登記規則第1條規定：「本規則依土地法第三十七條第二項規定訂定之。」第7條規
定：「依本規則登記之土地權利，除本規則另有規定外，非經法院判決塗銷確定，登記
機關不得為塗銷登記。」第34條第 1項規定：「申請登記，除本規則另有規定外，應提
出下列文件：一、登記申請書。二、登記原因證明文件。三、已登記者，其所有權狀或
他項權利證明書。四、申請人身分證明。五、其他由中央地政機關規定應提出之證明文
件。」第54條第 1項規定：「登記機關接收登記申請書時，應即收件，並記載收件有關
事項於收件簿與登記申請書。」第56條第 2款規定：「有下列各款情形之一者，登記機
關應以書面敘明理由或法令依據，通知申請人於接到通知書之日起十五日內補正：....
..二、登記申請書不合程式，或應提出之文件不符或欠缺者。」第57條第1項第4款規定
：「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請
：......四、逾期未補正或未照補正事項完全補正者。」第143條第1項規定：「依本規
則登記之土地權利，因權利之拋棄、混同、終止、存續期間屆滿、債務清償、撤銷權之
行使或法院之確定判決等，致權利消滅時，應申請塗銷登記。」第144條第1項規定：「
依本規則登記之土地權利，有下列情形之一者，於第三人取得該土地權利之新登記前，
登記機關得於報經直轄市或縣（市）地政機關查明核准後塗銷之：一、登記證明文件經
該主管機關認定係屬偽造。二、純屬登記機關之疏失而錯誤之登記。」
三、本件訴願理由略以：系爭○○及○○地號等 2筆土地業於判決確定前，經調解成立繼承
登記為○○○等7人所有，該7人非全為法院判決之訴訟當事人，自非確定判決既判力所
及，原處分機關不應依該判決將○○○等 7人之土地所有權移轉登記予○○總部，原處
分機關駁回訴願人之申請，認事用法顯有重大違誤。
四、查本案訴願人向原處分機關申請辦理塗銷事實欄所述土地登記，案經原處分機關引據內
政部68年5月4日台內地字第16579號函釋，審認其土地登記於法有據，乃以107年1月3日
北市古地登字第 10632305700號函否准訴願人所請。
五、惟查土地登記之申請，應提出登記申請書等相關文件；登記機關接收登記申請書時，應
即收件；如有申請人之資格不符、登記申請書不合程式、登記申請書記載事項或關於登
記原因之事項，與登記簿或其證明文件不符，而不能證明其不符之原因者，登記機關應
以書面敘明理由或法令依據，通知申請人於接到通知書之日起15日內補正；逾期未補正
或未照補正事項完全補正者，則駁回登記之申請；為土地登記規則第 34條第1項、第54
條第1項、第56條及第57條第1項第4款所明定。查本件訴願人106年12月25日提出之申請
書載以：「主旨：為申請貴地政事務所塗銷於民國68年6月8日收件，收件字號分別為『
景美字第xxxx號』、『景美字第xxxx號』，皆以『判決』為登記原因，將重測前台北市
景美區○○段○○小段○○地號土地及○○、○○地號土地......移轉予中華民國（管
理人為聯合勤務總司令部）之登記，以及塗銷 68年8月22日收件，收件字號皆為『景美
字第 xxxxx號』，皆以『接管』為登記原因，將管理人變更為陸軍總司令部之登記，以
及塗銷69年9月30日、76年6月15日收件，收件字號為『景美字第 xxxxx號』、『景美字
第xxxx號』，以『實施地籍圖重測』、『逕為分割』為登記原因，從臺北市文山區○○
段○○小段○○地號土地另分割出○○、○○及○○地號土地之分割登記回復原來之所
有權人登記......。」應認訴願人有依土地登記規則第11章「塗銷登記及消滅登記」規
定申請塗銷土地登記之意思。是其依土地登記規則第11章規定申請辦理土地登記之塗銷
登記，既屬「登記」事項，依前揭規定，原處分機關即應通知訴願人補正登記申請書等
相關文件，俾使訴願人有依土地登記規則第 34條第1項各款等規定補正相關文件之機會
，原處分機關未踐行上開法定程序，即逕為駁回之處分，乃剝奪訴願人程序補正之機會
，其所為駁回之處分即難謂無瑕疵。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，
由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 3 月 31 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧請假
副局長林淑華代行

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印