訴願決定書

臺北市政府 109.12.08. 府訴再二字第1096102164號訴願決定書再審申請人 ○○○
再審申請人因地籍線更正事件，不服本府民國109年9月30日府訴再二字第
1096101746號訴願決定，申請再審，本府決定如下：
主文
再審不受理。
理由
一、按訴願法第97條第 1項規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、
參加人或其他利害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申
請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事
由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯誤者。
二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四
、依法令應迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願
違背職務，犯刑事上之罪者。六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事
上應罰之行為，影響於決定者。七、為決定基礎之證物，係偽造或變
造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽陳
述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變
更者。十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項規定：
「申請再審不合法者，應為不受理之決定。」
二、本市南港區○○段○○小段○○地號土地，前因臺北市政府地政處﹝
民國（下同） 100年12月20日起更名為臺北市政府地政局﹞測量大隊
（下稱測量大隊，94年9月6日與本市土地重劃大隊整併為土地開發總
隊）於73年間辦理本市南港區○○段○○小段○○等地號南側都市計
畫 8公尺道路逕為分割案，依都市計畫樁位分割為同段同小段○○、
○○地號等 2筆土地，其後本府於78年間徵收上開○○地號土地（道
路用地）；測量大隊於87年間辦理本市南港區○○段○○小段○○等
地號土地使用分區界線逕為分割案，併同將○○地號土地分割為同段
同小段○○、○○地號土地（下稱系爭 2筆土地）；臺北市松山地政
事務所於 93年間將上開○○-○○地號土地合併入同段同小段○○地
號土地。嗣臺北市政府工務局新建工程處以 107年10月17日北市工新
配字第1076058629號函請臺北市政府地政局（下稱地政局）所屬土地
開發總隊查明系爭 2筆土地地籍線與都市計畫樁位及現況道路施作範
圍是否吻合，經調閱相關圖籍資料及檢測現況結果，發現系爭 2筆土
地與同段同小段○○地號土地間地籍線與都市計畫樁位不符等，地政
局爰以108年 7月1日北市地發字第1087002085號函請臺北市松山地政
事務所依地籍測量實施規則第 232條規定，辦理本市南港區○○段○
○小段○○地號等16筆土地之地籍線及面積更正（其中系爭 2筆土地
為地籍線更正）。再審申請人不服該函，於109年 6月3日向本府提起
訴願，經本府審認該函非對再審申請人所為之行政處分，乃以109年8
月24日府訴二字第1096101410號訴願決定（下稱109年8月24日訴願決
定）：「訴願不受理。」在案。再審申請人不服本府109年8月24日訴
願決定，前於109年 8月31日向本府申請再審，嗣於109年9月7日撤回
再審申請，經本府以109年 9月8日府訴二字第1096101517號函復再審
申請人再審程序終結在案。嗣再審申請人復於109年 9月8日向本府申
請再審，經本府審認再審申請人於109年9月8日申請再審時，本府109
年8月24日訴願決定既尚未確定，其申請再審，非法之所許，乃以109
年9月30日府訴再二字第 1096101746號訴願決定：「再審不受理。」
在案。再審申請人仍不服該訴願決定，於 109年10月14日再次向本府
申請再審，10月16日、10月29日補充再審理由。
三、查再審程序為訴願法規定之特別救濟程序，在法律無明文對再審決定
得依再審程序再申請再審時，不宜認定人民對再審決定得申請再審。
又「申請再審不合法者，應為不受理之決定。」復為前揭行政院及各
級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項所明定，是以再審
申請人自不得就再審訴願決定再申請再審。從而，再審申請人申請本
件再審，揆諸前揭規定，應為不合法。
四、綜上論結，本件申請再審為不合法，本府不予受理，依訴願法第97條
、行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 1項，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 109 年 12 月 8 日

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印