訴願決定書

臺北市政府 110.03.16. 府訴二字第1096087216號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
兼訴願代表人
原處分機關臺北市建成地政事務所
訴願人等 3人因逕為分割登記事件，不服原處分機關民國109年6月11日大
同字第027880號撤銷逕為分割登記案，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人等 3人分別所有本市大同區○○段○○小段○○、○○、○○
地號等 3筆土地，其附近本市大同區○○段○○小段○○地號土地前
因涉及不同使用分區，經本府地政局土地開發總隊（下稱土地開發總
隊）以民國（下同） 106年6月21日北市地發控字第10630266900號函
檢送逕為分割成果予原處分機關辦理分筆登記，經原處分機關以 106
年6月27日大同字第 048470號逕為分割登記案辦竣登記在案；嗣土地
開發總隊於 109年間因辦理本市大同區○○段○○小段○○及○○地
號等 2筆土地地籍線與建築線不符案，發現該不符係因本市大同區○
○段○○小段○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○地號等 7
筆土地尚涉不同使用分區所致，乃以109年3月16日北市地發控字第10
97000685號函檢送本市大同區○○段○○小段○○、○○、○○、○
○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○
○地號等14筆土地逕為分割成果等資料請原處分機關分筆登記，經原
處分機關以109年3月25日大同字第1410號逕為分割登記案辦竣登記在
案。
二、嗣因相關土地權利人主張前揭 109年逕為分割成果似有疑義，向臺北
市議會提出陳情，經本府都市發展局（下稱都發局）於109年5月13日
邀集相關單位開會研商結論略以：「……本市大同區○○段○○小段
○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○地號等 8筆土地
建築線位置為現況建物 1樓外15公分處，請土地開發總隊依上開建築
線位置重新檢視106及109年間逕為分割成果……。」土地開發總隊爰
以109年5月27日北市地發控字第 1097001388號函檢送土地複丈圖2幅
、土地撤銷分割面積計算表、土地撤銷分割登記清冊、撤銷前後圖解
地籍圖數值化資料表及地籍複製圖等予原處分機關，撤銷土地開發總
隊106年6月21日北市地發控字第 10630266900號函及109年3月16日北
市地發控字第1097000685號函逕為分割成果，請原處分機關辦理撤銷
登記，該函略以：「……說明：……三、……本總隊……重新檢視前
揭106年及109年間逕為分割成果，查處情形說明如下：（一）前開○
○地號等 8筆土地建築線與地籍線尚符，爰同地段○○、○○、○○
、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○
、○○地號等14筆土地均屬道路用地，前開 109年間逕為分割成果應
予撤銷。（二）經重新檢視前開106年間同地段○○、○○地號等2筆
土地逕為分割成果，發現其與前開會議結論指示之建築線不一致，爰
該部分逕為分割成果應予撤銷。……。」並副知本府地政局、都發局
、本府工務局新建工程處等機關，請其等俟原處分機關辦竣撤銷登記
後再釐正相關圖籍資料。原處分機關乃以109年6月11日大同字第0278
80號登記案（下稱原處分）撤銷上開106年及109年原逕為分割登記。
嗣原處分機關以 109年11月27日北市建地測字第1097020311號函（下
稱109年11月27日函）通知土地所有權人（含訴願人等 3人）上開106
年間辦理○○地號等2筆及109年間辦理○○地號等14筆逕為分割成果
應予撤銷，並請檢具相關資料辦理書狀換發。上開 109年11月27日函
於109年12月1日送達，訴願人等3人知悉且不服原處分，於109年12月
16日向本府提起訴願，110年2月22日補正訴願程式，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人等 3人雖於訴願書記載略以：「訴願請求有關本市大同
區○○段○○小段○○、○○及○○共 3筆地號，依貴所來函撤消
109年3月26日處分……依訴願法提起訴願：回復109年3月26日逕為分
割之處置……事實與理由依貴所109年11月27日北市建地測字第109
7020311號函提俱訴願……」惟原處分機關109年11月27日函僅係通知
訴願人等3人業以原處分撤銷上開 106年及109年間之逕為分割登記並
請訴願人等 3人換發權利書狀，揆其真意，應係對原處分不服，合先
敘明。
二、按行政程序法第 117條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後
，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之
。但有下列各款情形之一者，不得撤銷：一、撤銷對公益有重大危害
者。二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴
授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。
」第121條第1項規定：「第一百十七條之撤銷權，應自原處分機關或
其上級機關知有撤銷原因時起二年內為之。」
土地登記規則第28條第 2項規定：「登記機關逕為登記完畢後，應將
登記結果通知登記名義人。……。」
登記原因標準用語（節錄）

登記原因(代碼)	意義	土地標示部
逕為分割(07)	指土地逕為分割時辦理之標示變更登記。	ˇ
撤銷(BN)	因撤銷權之行使所為之塗銷登記。	包含撤銷重測、撤銷重劃。

司法院釋字第 379號解釋：「……申請農地所有權移轉登記者，依土
地登記規則……規定，應提出承受人自耕能力證明書，登記機關既應
就所提自耕能力證明書為形式上的審查，則其於登記完畢後，經該管
鄉（鎮、市、區）公所查明承受人不具備自耕能力而撤銷該自耕能力
證明書時，其原先所有權移轉登記所據『具有自耕能力』之事由，己
失所附麗，原登記機關自得撤銷前此准予登記之處分，逕行塗銷其所
有權移轉登記。」
臺北市政府地政局所屬所隊辦理逕為分割與登記案件作業要點第10點
第 1項規定：「開發總隊於逕為分割成果核定後，應即函送地所辦理
標示變更登記，並函送相關機關（單位）釐正圖籍資料及副知需地機
關……。」第11點規定：「地所接獲逕為分割成果時，經檢查相關成
果資料並核對地籍圖、登記資料有疑義者，應函請開發總隊查明釐清
……。」第12點規定：「地所經審核無誤辦竣標示變更登記後，應列
印換發書狀通知書，並掛號寄發通知書通知權利人辦理書狀換發事宜
；辦竣地籍圖訂正後，將複丈原圖歸還開發總隊辦理訂正圖籍資料…
…。」
三、本件訴願理由略以：土地開發總隊已於 106年間現勘指示建築線辦理
逕為分割道路南側同段○○地號土地在案，再經該總隊研析後於 109
年逕為分割出○○、○○、○○、○○、○○、○○及○○地號等 7
筆土地為第 4種住宅區，並通知土地所有權人換發權狀，嗣都發局來
函竟以53年建築執照所標示之建築線位置重新檢視，且現況該建築物
之陽台仍投影於該建築線之外，有違該建築線指示之原意，無視於訴
願人等 3人所有之房屋於26年既已存在之事實，判定土地開發總隊兩
次研析及都發局之指告為誤，而撤銷該等逕為分割成果，且未公告或
通知相關權利人，經催促，原處分機關始以 109年11月27日函通知相
關權利人，撤銷原逕為分割成果實損害訴願人等合法建物所有權之利
益，請回復逕為分割之處置。
四、查本件土地開發總隊為辦理本市大同區○○段○○小段○○及○○地
號等2筆土地地籍線與建築線不符案，以 109年3月16日北市地發控字
第1097000685號函檢送本市大同區○○段○○小段○○、○○、○○
、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○
、○○地號等14筆土地逕為分割成果等資料請原處分機關依法辦理分
筆登記，經原處分機關以109年3月25日大同字第1410號逕為分割登記
案辦竣登記；嗣都發局109年5月13日邀集相關單位召開會議，該會議
結論認本市大同區○○段○○小段○○、○○、○○、○○、○○、
○○、○○、○○地號等8筆土地建築線位置為現況建物1樓外15公分
處，請土地開發總隊重新檢視106年及109年逕為分割成果；經土地開
發總隊重新檢視後，復以109年5月27日北市地發控字第1097001388號
函檢送土地複丈圖 2幅、土地撤銷分割面積計算表、土地撤銷分割登
記清冊、撤銷前後圖解地籍圖數值化資料表及地籍複製圖等予原處分
機關，撤銷土地開發總隊 106年6月21日北市地發控字第10630266900
號函及109年3月16日北市地發控字第1097000685號函逕為分割成果，
請原處分機關辦理撤銷登記，有都發局 109年5月13日會議紀錄、109
年5月27日北市地發控字第 1097001388號函及其附件等影本附卷可稽
。是原處分機關因上開土地開發總隊撤銷原逕為分割成果，認109年3
月25日大同字第1410號逕為分割登記即有違誤，爰依行政程序法第 1
17條規定，以原處分於109年6月11日辦竣撤銷前開109年3月25日大同
字第 1410號逕為分割登記，自屬有據。
五、至訴願人等3人主張土地開發總隊已於106年、109年兩次研析後，於1
09年逕為分割出○○、○○、○○、○○、○○、○○及○○地號等
7筆土地，卻因都發局函以 53年建築執照所標示之建築線位置重新檢
視，而撤銷該等逕為分割成果，實損害訴願人等合法建物所有權之利
益，請回復逕為分割之處置云云。按依行政程序法第 117條規定，違
法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一
部之撤銷；再按登記機關就原先登記所據之事由，其後不存在，則原
先登記處分己失所附麗，原登記機關自得撤銷前此准予登記之處分，
有前揭司法院釋字第 379號解釋意旨可參；復依土地登記規則第28條
第 2項規定：「登記機關逕為登記完畢後，應將登記結果通知登記名
義人。……。」經查本件109年3月25日大同字第1410號逕為分割登記
案係因土地開發總隊以109年3月16日北市地發控字第1097000685號函
囑託原處分機關登記，嗣土地開發總隊復以109年5月27日北市地發控
字第1097001388號函撤銷上開109年3月16日北市地發控字第10970006
85號函，並囑託原處分機關撤銷原逕為分割之登記，則其原逕為分割
登記所依據之事由，業經撤銷而不存在，原逕為分割登記已失所附麗
，原登記機關撤銷前此逕為分割登記之處分，並無違誤。另訴願人等
3 人主張原處分機關未通知相關土地所有權人撤銷該逕為分割成果一
節，經查原處分機關業以 109年11月27日函通知土地所有權人（含訴
願人等 3人）上開事宜，併予敘明。從而，原處分機關依行政程序法
第 117條規定，撤銷原逕為分割登記，揆諸前揭規定，並無不合，原
處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 110 年 3 月 16 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印