訴願決定書

臺北市政府 111.06.13. 府訴二字第1116082202號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
原處分機關臺北市松山地政事務所
訴願人等 2人因建物滅失登記事件，不服原處分機關民國111年2月22日松
山字第010930號登記案，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、本市松山區○○段○○小段xx建號建物（下稱系爭建物），坐落於本
市松山區○○段○○小段○○地號土地（下稱系爭土地），經案外人
○○○（下稱○君）代理○○股份有限公司（下稱○○銀行）依土地
登記規則第31條規定，以民國（下同）110 年12月15日收件松山建字
第009180號建物測量及標示變更登記申請書，向原處分機關代位申請
系爭建物滅失勘查及消滅登記，經原處分機關會同訴願人等於 110年
12月28日辦理現場勘查，查認現場已無建物存在；嗣經原處分機關審
認有應補正事項，乃以 110年12月29日松山補宇第000194號補正通知
書請○○銀行於接到通知日起15日內補正，因○○銀行逾期未補正，
經原處分機關駁回申請。
二、嗣案外人○君再代理○○銀行，以111年1月20日收件松山建字第0000
90號及松山字第010930號建物測量及標示變更登記申請書，向原處分
機關代位申請系爭建物滅失勘查及消滅登記，經原處分機關於111年1
月22日至現場勘查，查認系爭建物滅失，經原處分機關以111年1月24
日北市松地測字第1117002085號函（下稱111年1月24日函）附110年1
2月28日會勘紀錄表及其附件，通知○君及含訴願人等2人在內之建物
所有權人等，倘認系爭建物尚未滅失，請於111年2月18日前以書面提
出並檢附佐證資料，逾期未提出，將依規定辦理建物消滅登記；經訴
願人○○○提出111年1月28日陳述意見書說明系爭建物疑由系爭土地
所有權人等僱工私自拆毀，已具狀對渠等提出刑事告訴等，原處分機
關審認該陳述意見書僅說明系爭建物已經他人拆除，未能提出系爭建
物仍存在之客觀事實，爰以111年2月22日松山字第010930號登記案（
下稱原處分）辦竣建物滅失登記，並以111年2月24日北市松地測字第
11170043791號函（下稱111年2月24日函）通知訴願人等2人。111年2
月24日函分別於 111年3月4日及3月1日送達訴願人○○○及○○○，
訴願人等 2人不服，於111年3月22日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人等 2人雖於訴願書訴願請求欄記載略以：「……原行政處
分機關發文日期：中華民國111年2月24日……北市松地測字第111700
43791號函……。」惟查原處分機關111年 2月24日函僅係將業以原處
分辦竣建物滅失登記一事通知訴願人等2人，揆其等2人之真意，應係
不服原處分，合先敘明。
二、按土地法第37條第 2項規定：「土地登記之內容、程序、規費、資料
提供、應附文件及異議處理等事項之規則，由中央地政機關定之。」
第47條規定：「地籍測量實施之作業方法、程序與土地複丈、建物測
量之申請程序及應備文件等事項之規則，由中央地政機關定之。」
土地登記規則第 1條規定：「本規則依土地法第三十七條第二項規定
訂定之。」第27條第 7款規定：「下列登記由權利人或登記名義人單
獨申請之：……七、消滅登記。」第31條第 1項規定：「建物滅失時
，該建物所有權人未於規定期限內申請消滅登記者，得由土地所有權
人或其他權利人代位申請；亦得由登記機關查明後逕為辦理消滅登記
。」
地籍測量實施規則第 1條規定：「本規則依土地法第四十七條規定訂
定之。」第 258條規定：「建築改良物（以下簡稱建物）測量，包括
建物第一次測量及建物複丈。」第 260條規定：「建物因增建、改建
、滅失、分割、合併或其他標示變更者，得申請複丈。」第 292條規
定：「建物因滅失或基地號、門牌號等變更，除變更部分位置無法確
認，申請複丈外，應填具申請書檢附標示變更位置圖說及權利證明文
件申請標示變更勘查。勘查結果經核定後，應加註於有關建物測量成
果圖。」
三、本件訴願理由略以：系爭建物疑由系爭土地所有權人等僱工私自拆毀
，訴願人等 2人已具狀提出刑事告訴，原處分機關遂其願而為消滅登
記，無異鼓勵犯罪行為，請撤銷原處分。
四、查系爭建物前經原處分機關於 110年12月28日辦理現場勘查，查得現
場已無建物存在，嗣案外人○○銀行委託代理人○君於111年1月20日
向原處分機關代位申請系爭建物滅失勘查及消滅登記，經原處分機關
於111年1月22日至現場查認系爭建物已滅失，乃以111年1月24日函通
知系爭建物所有權人陳述意見，經訴願人○○○以111年1月28日陳述
意見書說明，惟未能提出系爭建物存在之客觀事證，有系爭建物登記
資料、會勘紀錄表、原處分機關111年1月24日函、訴願人○○○陳述
意見書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人等 2人主張系爭建物疑由系爭土地所有權人等僱工私自拆毀
，訴願人等 2人已具狀提出刑事告訴，原處分機關遂其願而為消滅登
記，無異鼓勵犯罪行為云云。按建物滅失時，該建物所有權人未於規
定期限內申請消滅登記者，得由土地所有權人或其他權利人代位申請
，為土地登記規則第31條第 1項所明定。又建物滅失係屬事實，為避
免利害關係人怠於申辦，致地籍記載與實際情況脫節，土地登記規則
第31條第 1項後段定有「亦得由登記機關查明後逕為辦理消滅登記」
之規定。而所謂建物滅失，係指建物在客觀上已失其存在，或建物已
頹毀已無法再供經濟上、生活上之使用而言。查本件○君代理○○銀
行向原處分機關代位申請系爭建物減失勘查及消滅登記，經原處分機
關於111年1月22日至現場查認系爭建物業已滅失，乃以原處分辦竣系
爭建物滅失登記，自屬有據。至系爭建物滅失之原因為何，尚不影響
原處分機關事實之認定。訴願主張，不足採據。從而，本件原處分機
關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 6 月 13 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印