跳到主要內容
:::
-
臺北市政府 92.12.24. 府訴字第０九二二七六六一七００號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
○○○
右訴願人等二人因土地複丈事件，不服本市○○地政事務所九十二年七月二十四日北市
中地二字第０九二三一一六二二００號函，提起訴願，本府依法決定如左：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第三
條第一項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第七十七條第八款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處
分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院四十四年度判字第十八號判例：「提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件
。所謂行政處分，乃行政主體就具體事件所為之發生法律上效果之單方的行政行為。至
行政官署所為單純的事實之敘述或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生法律效果，
自非行政處分，人民對之，即不得提起訴願。」
五十三年度判字第二三０號判例：「提起訴願，係對官署之行政處分請求救濟之程序，
必以有行政處分之存在，為其前提，而所謂行政處分，係指官署本於行政職權就特定事
件對人民所為足以發生法律上具體效果之處分而言，若非屬行政處分，自不得對之依行
政訟爭程序，請求救濟。......」
六十二年度裁字第四十一號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民
之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、緣本案訴願人○○○以九十二年七月八日○○郵局存證信函第八六六號陳情書，主張其
所有位於本市中山區○○段○○小段○○地號土地複丈成果圖與事實不符，影響其權益
，向本市○○地政事務所提出陳情，經該所以九十二年七月二十四日北市中地二字第０
九二三一一六二二００號函復訴願人○○○。訴願人等二人不服，於九十二年八月十八
日向本府提起訴願。
三、查前揭本市○○地政事務所九十二年七月二十四日北市中地二字第０九二三一一六二二
００號復函略以：「主旨：關於臺端陳請本市中山區○○段○○小段○○地號土地複丈
成果圖與事實不符乙案，請查照。說明：一、復臺端九十二年七月八日○○郵局存證信
函八六六號。二、關於九十二年二月二十八日本所派員赴○○段○○小段○○地號土地
辦理複丈事宜，係受臺灣臺北地方法院檢察署囑託辦理測量，本所亦僅為受囑託單位，
並無通知相關當事人之權利及義務；至於本所承辦人員另與○○○君聯繫測量一節，乃
因該承辦人員未能明查其身分所致，其疏失本所定依情節允公辦理。三、本所受法院囑
託測量，僅得依法院人員指示，現場實地測量製作成果圖，臺端所附本所九十年二月十
四日中土字第五九號成果圖及九十一年十月四日中土字第三九０號成果圖，經本所檢核
尚無錯誤，亦查無其有虛偽造假情事，臺端如仍對該成果有疑義，請向囑託法院提出，
本所無權擅違法院指示。」核其內容，僅係該所依訴願人○○○之陳情所為單純的事實
之敘述或觀念之通知，自非屬行政處分。訴願人等二人遽予提起訴願，揆諸首揭規定及
判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第八款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
委員 陳 敏
委員 薛明玲
委員 曾巨威
委員 曾忠己
委員 劉靜嫻
委員 陳淑芳
委員 林世華
委員 蕭偉松
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十四 日市長 馬英九
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
:::
-
本月造訪人次
0
-
本月頁面瀏覽人次
0
-
總造訪人次(自93.07.26起)
0
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
0
快速回到頁首按鈕