訴願決定書

臺北市政府 94.03.30. 府訴字第０九四０五二三九二００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市士林地政事務所
訴願人因建物主要用途更正登記事件，不服原處分機關93年10月1 日
收件北投字第22142 號登記案所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起60日內另為處分。
事實
緣訴願人所有本市北投區○○段○○小段○○地號建物（位於本市北
投區○○路○○號），與本市北投區○○段○○小段○○地號（位於本市
北投區○○路○○號）係於民國 68年間由同小段○○ 建號建物（位於本
市北投區○○路○○號）所分割出，而○○號建物依67年10月23日收件北
投字第xxxx號建物所有權第一次登記申請案所載，該建號建物登記簿及建
物測量成果圖用途欄登載為「停車場」，惟68年辦理分割登記時，該分割
出之○○號建物及系爭○○號建物登記簿主要用途欄均登載為「住家用」
。嗣案外人○○○向原處分機關陳稱○○ 建號建物主要用途與測量成果
圖之主要用途不符，請原處分機關查明通知。原處分機關乃查調68年北投
字第8707號分割登記及測量申請檔案原卷，因逾保存年限業已銷毀，嗣又
查對該建物所有權第一次登記案所附本府工務局67使字第 15 15號使用執
照、竣工圖等，原處分機關認○○ 建號建物之用途欄應為「停車場」無
誤，乃依職權於 92年8月25日辦理○○號建物用途更正登記，嗣又以 93
年 10月1日收件北投字第22142號登記案，將系爭○○ 建號建物主要用途
更正登記為「停車場」，並以93年10月6 日北市士地一字第 09331589500
號函通知訴願人。訴願人不服，於 93年11月5日向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查訴願人於訴願書中載明係對原處分機關93年10月6 日北市士地一字
第09331589500 號函提起訴願，惟查該函說明三雖載有提起訴願之教
示，然綜觀全函意旨，僅係說明原處分機關業辦理系爭建物主要用途
更正登記之情形，尚非行政處分，揆諸訴願人真意，應係對原處分機
關93年10月1日收件北投字第22142號登記案所為處分不服，合先敘明
。
二、按土地法第69條規定：「登記人員或利害關係人，於登記完畢後，發
見登記錯誤或遺漏時，非以書面聲請該管上級機關查明核准後，不得
更正。」土地登記規則第2 條規定：「土地登記，謂土地及建築改良
物（以下簡稱建物）之所有權與他項權利之登記。」第13條規定：「
土地法第68條第1 項及第69條所稱登記錯誤，係指登記事項與登記原
因證明文件所載之內容不符者；所稱遺漏，係指應登記事項而漏未登
記者。」第134 條規定：「登記人員或利害關係人於登記完畢後，發
現登記錯誤或遺漏時，應申請更正登記。登記機關於報經上級地政機
關查明核准後更正之。前項登記之錯誤或遺漏，如純屬登記人員記載
時之疏忽，並有原始登記原因證明文件可稽者，上級地政機關得授權
登記機關逕行更正之。前項授權登記機關逕行更正之範圍由其上級地
政機關定之。」
更正登記法令補充規定第1 點規定：「因登記錯誤或遺漏而有案可稽
者，登記機關得逕為辦理更正登記，登記完畢後應通知全體利害關係
人。」
臺北市政府地政處簡化土地建物更正登記要點第2 點規定：「更正登
記之核定機關：（一）更正登記由地政事務所依土地法第69條及土地
登記規則第134 條規定報經本處核定，但下列情形之一者，授權地政
事務所逕行更正之。1.因登記錯誤或遺漏屬登記人員記載之疏忽，而
有原始登記原因證明文件者。...... 」
三、本件訴願理由略以：
（一）訴願人於82年購買系爭建物，購買時登載為「住家用」，價格當
然很貴。現在要改成停車場，訴願人將遭受嚴重的傷害和損失。
（二）訴願人申請建築改良物勘測成果表，看到表上登載主要用途是「
住宅、停車場」，平面圖上，一半註明是停車場，一半是空白。
停車場部分應該是停車場，空白部分可能不同的人會有不同的解
釋。訴願人申請使用執照，登載1 樓用途是「集合住宅、停車場
」，並註明1樓面積800.493㎡，室內停車場面積150㎡，可見停
車場佔面積約五分之一，在劃成停車位的部分已能滿足150㎡的
面積。
（三）訴願人一家戶籍於此，也居住於此，住宅內有客廳、餐廳、臥室
、書房、衛浴等，一旦改成停車場，一家人何去何從？
（四）訴願人住宅，東、南、西3 面以水泥牆與鄰居相隔，北面臨路，
但住宅地面比路高1公尺，車輛無法開進室內。
（五）請求能讓系爭建物分割一半為住宅，一半為停車場，如68年勘測
成果表所劃的平面圖。則訴願人能繼續居住，停車場部分仍為停
車場。
四、卷查本件原處分機關查認訴願人所有本市北投區○○段○○小段○○
建號建物（位於本市北投區○○路○○號），係於民國68年間由同小
段○○號建物（位於本市北投區○○路○○號）所分割出，而○○建
號建物依 67年10月23 日收件北投字第2489號建物所有權第一次登記
申請案所載，建物登記簿及建物測量成果圖用途欄登載為「停車場」
，惟68年辦理分割登記時，xxxxx 建號建物登記簿主要用途欄則登載
為「住家用」，原處分機關認原登記錯誤，乃依職權以 93年10月1日
收件北投字第 22142號登記案，將系爭○○號建物主要用途更正登記
為「停車場」。
五、惟按本件原處分機關認定系爭○○ 建號建物（位於本市北投區○○
路○○號）原用途欄登記為「住宅」係錯誤，無非係以該建物係由○
○號建物（位於本市北投區○○路○○ 號）分割而來，而○○建號
建物依原處分機關答辯陳明於67年間申辦建物所有權第一次登記時，
建物登記簿及建物測量成果圖之用途欄係均載為「停車場」；故原處
分機關核對本府工務局67使字第xxxx號使用執照及竣工圖，認為該所
分割出之○○ 建號建物之用途亦應為「停車場」，乃認定原68 年辦
理分割登記時，將○○ 建號建物登記簿主要用途欄登載為「住家用
」，屬於登記錯誤，並進而為用途更正登記，此有卷附系爭建物勘測
成果表、本府工務局67使字第xxxx號使用執照、竣工圖等影本可稽。
然而依卷附本府工務局67使字第xxxx號使用執照影本所載，關於室內
停車場部分登記之面積為 150㎡，惟依該○○號建物之建築改良物登
記簿所載之建物面積為299.89㎡，二者面積顯不相當，則○○建號建
物用途是否確皆為停車場？且二者面積既不一致，則由○○建號建物
分割出來之系爭○○ 建號建物之用途如何判定確為停車場？另本府
工務局67使字第xxxx號使用執照與竣工圖所載停車場面積亦不相吻合
，原處分機關究係以何者為據，認定系爭建物全為停車場用途？亦有
未明。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機
關究明相關疑義後於收受決定書之次日起60日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主
文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 3 月 30 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印