訴願決定書

臺北市政府 94.07.28. 府訴字第０九四一九四三一０００號訴願決定書訴願人：○○
原處分機關：臺北市士林地政事務所
訴願人因土地面積更正登記事件，不服原處分機關94年2月4日北投字第029160號更正登
記處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣訴願人所有本市北投區○○段○○地號土地，面積 5,357平方公尺，嗣於76年間辦理
地籍圖重測後為本市○○段○○小段○○地號，面積5,458.59平方公尺。嗣於80年間辦
理逕為分割為同地段○○地號（面積 5,345.2平方公尺）、○○地號（面積113.39平方
公尺）。
二、另案外人○○○所有本市北投區○○段○○地號土地，面積 5,293平方公尺，嗣於76年
間辦理地籍圖重測後為本市○○段○○小段○○地號，面積5,167.36平方公尺。嗣於80
年間辦理逕為分割為同地段○○地號（面積5,081.65平方公尺）、○○地號（面積 23.
43平方公尺）、○○地號（面積 62.28平方公尺）。因重測前後面積減少125.64平方公
尺，案外人○○○乃向臺北市議會議長陳情。案經本府地政處測量大隊查認系爭土地與
同地段第○○地號土地於76年辦理地籍圖重測時，其地籍調查表中調查人員處理意見欄
記載：「……土地所有權人不能指界，因現場國家公園，擬依土地法第46條之2第1項第
3款規定參照舊圖逕行施測。」，而該地籍線因地籍圖重測當時整理原圖疏失，致系爭
土地與同地段第○○地號地籍線有誤。
三、嗣本府地政處測量大隊於94年 1月10日與訴願人、案外人○○○等召開協調會，達成會
議結論並經訴願人、案外人○○○等簽名，該會議紀錄略以：「……會議結論：……經
本大隊現場檢測及核對重測前後圖籍資料結果，發現○○與○○地號間地籍線確實有誤
，查係地籍圖重測當時整理原圖疏失所致，應屬測量錯誤純係屬技術引起者，依地籍測
量實施規則第 232條規定應予辦理地籍線更正……出席人員同意會議結論並認章……」
四、嗣本府地政處乃以94年1月31日北市地測字第09430051900號函檢送系爭土地與同地段○
○地號土地之土地登記申請書、面積計算表、更正前後結果清冊、地籍抄圖、修正前後
數值化資料及複丈原圖等資料，請原處分機關依地籍測量實施規則第 232條規定辦理更
正登記。案經原處分機關以94年2月4日北投字第029160號登記申請案辦竣系爭土地面積
更正登記為 5,285.67平方公尺，並以94年 2月14日北市士地一字第09430187100號函通
知訴願人。訴願人不服，於 94年 3月2日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。
理由
一、查訴願人於訴願書中載明係對原處分機關上開北市士地一字第09430187100 號函提起訴
願，惟查該函說明二雖載有提起訴願之教示條款，然綜觀全函意旨，僅係說明原處分機
關業辦理系爭土地面積更正登記之情形，尚非行政處分；且依訴願人於訴願書所述略以
：「……北投區○○段○○小段○○地號之重測致地籍線錯誤，使本人土地減少損失17
2.92平方公尺……」揆諸其真意，應係對原處分機關94年2月4日北投字第029160號更正
登記處分不服；合先敘明。
二、按土地法第46條之 2規定：「重新實施地籍測量時，土地所有權人應於地政機關通知之
限期內，自行設立界標，並到場指界。逾期不設立界標或到場指界者，得依左列順序逕
行施測：一、鄰地界址。二、現使用人之指界。三、參照舊地籍圖。四、地方習慣。…
…」第46條之3 規定：「重新實施地籍測量之結果，應予公告，其期間為30日。土地所
有權人認為前項測量結果有錯誤，除未依前條之規定設立界標或到場指界者外，得於公
告期間內，向該管地政機關繳納複丈費，聲請複丈。經複丈者，不得再聲請複丈。逾公
告期間未經聲請複丈，或複丈結果無誤或經更正者，地政機關應即據以辦理土地標示變
更登記。」
土地登記規則第134條第1項、第 2項規定：「登記人員或利害關係人於登記完畢後，發
現登記錯誤或遺漏時，應申請更正登記。登記機關於報經上級地政機關查明核准後更正
之。」「前項登記之錯誤或遺漏，如純屬登記人員記載時之疏忽，並有原始登記原因證
明文件可稽者，上級地政機關得授權登記機關逕行更正之。」
地籍測量實施規則第 232條規定：「複丈如發現原測量或抄錄錯誤時，應報經直轄市或
縣（市）主管機關核准後，始得更正有關地籍圖冊。前項所稱原測量錯誤，係指原測量
成果與實地有不一致情形，且權利關係人對土地界址並無爭議者而言；所稱抄錄錯誤係
指錯誤因複丈人員記載之疏忽所引起，並有資料可資核對者而言。第 1項原測量錯誤純
係技術引起者或抄錄錯誤者，直轄市或縣（市）主管機關得授權地政事務所逕行更正。
前項所稱原測量錯誤純係技術引起者，係指原測量錯誤純係觀測、量距、整理原圖或計
算面積等錯誤所致，並有原始資料可稽者而言。」
三、本件訴願理由略以：
訴願人重測後之土地為何短少172.92平方公尺？有關一切對訴願人之錯誤認知，需負民
法第91條之賠償責任及過失刑責。
四、卷查本案系爭土地與同地段○○地號土地間之地籍線，經本府地政處測量大隊查認係於
76年辦理地籍圖重測時，因整理原圖疏失致地籍線錯誤，此有卷附系爭土地及同地段○
○地號土地重測之地籍調查表、訴願人、案外人○○○等簽名之研商本市北投區○○段
○○小段○○、○○地號土地地籍線疑義會議紀錄及本府地政處 94年1月31日北市地測
字第 09430051900號函附之系爭土地與同地段○○地號土地之面積計算表影本、更正前
後結果清冊影本、修正前後數值化資料影本及系爭土地登記謄本等資料附卷可稽。是原
處分機關依前揭規定以 94年2月 4日北投字第 029160號登記申請案辦理更正登記完竣
，並以94年 2月14日北市士地一字第 09430187100號函通知訴願人，自屬有據。
五、至訴願人主張土地面積短少172.92平方公尺及原處分機關須負賠償責任、過失刑責等節
。經查系爭土地地籍線有誤，既經本府地政處測量大隊查明係因辦理地籍圖重測時，整
理原圖疏失所致，已如上述；則原處分機關依前揭地籍測量實施規則第 232條規定辦理
更正登記，並無不合。訴願人空言主張，尚難遽對其為有利之認定。另關於訴願人主張
損害賠償及過失刑責部分，均非屬訴願得審議之範疇。是訴願所辯，均不足採。從而，
原處分機關依前揭規定，以94年2月4日北投字第029160號登記申請案所為面積更正登記
之處分，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 7 月 28 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印