訴願決定書

臺北市政府 95.10.26. 府訴字第09584966900號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人因行政救濟金事件，不服本府地政處95年 6月20日北市地五字第 09531653300號
函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3
條規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其
他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。......」第77條第8 款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其
他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民
之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、緣本市內湖區○○段○○地號土地位於本市○○河○○橋至○○橋段河道整治工程辦理
區段徵收範圍內，訴願人為該系爭地號抵價地共有人○○○繼承人之一；因該區段徵收
範圍內抵價地上有○○股份有限公司（以下簡稱○○公司）施設之高壓電線、鐵塔，影
響土地所有權人使用，本府為保障市民權益，乃先行代○○公司發放行政救濟金酌予補
償。嗣本府認為○○公司應依電業法第53條規定對抵價地所有權人負補償責任，而向臺
灣臺北地方法院提起給付訴訟，請求○○公司返還上開代墊款項，案經該院以93年度重
訴字第 556號民事判決本府部分勝訴部分敗訴在案。
三、嗣法務部行政執行署士林行政執行處為辦理95年度地稅執專字第46914 號義務人○○○
之行政執行事件（移送機關：臺北市稅捐稽徵處北投分處），而以95年6月5日士執庚95
年地稅執專字第00046914號執行命令，通知本府地政處（第三人）略以：「主旨：禁止
義務人○○○......對第三人之行政救濟金，在新臺幣48萬 8,341元範圍內為收取或為
其他處分，第三人亦不得對義務人清償，並於收受本命令20日內，將該扣押之金額逕送
移送機關......說明：......八、第三人不承認義務人之行政救濟金存在，或於數額有
爭議或有其他得對抗義務人請求之事由時，應依行政執行法第26條準用強制執行法第 1
19條第 1項規定，於本命令送達翌日起10日內......提出書狀向本處聲明異議。......
」同函副知○○○之繼承人○○○（即訴願人）、○○○及移送機關本市稅捐稽徵處北
投分處。本府地政處即以95年 6月20日北市地五字第 09531653300號函檢送聲明異議狀
及相關資料影本予法務部行政執行署士林行政執行處，並副知訴願人等。訴願人不服上
開本府地政處95年 6月20日北市地五字第 09531653300號函及所附聲明異議狀，於95年
6月27日向本府提起訴願，並據本府地政處檢卷答辯到府。
四、經查本府地政處95年 6月20日北市地五字第 09531653300號函，核其性質係該處檢送聲
明異議狀及相關資料影本予法務部行政執行署士林行政執行處，同函副知訴願人等知悉
，僅係觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分，訴願人遽向本府提起訴願，揆諸首揭
規定及判例意旨，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 8款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 10 月 26 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印