跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 95.12.06. 府訴字第09585007800號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴 願 代 理 人：○○○律師
    訴 願 代 理 人：○○○律師
    訴 願 代 理 人：○○○律師
      訴願人等24人因申請土地複丈事件，不服臺北市中山地政事務所95年 4月10日北市中地
    二字第09530506200號函，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
      致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第3條第1項規定：「本法所稱行
      政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直
      接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之
      一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內
      之事項提起訴願者。」
      行政法院44年度判字第18號判例：「提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件。....
      ..至行政官署所為單純的事實之敘述或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生法律效
      果，自非行政處分，人民對之，即不得提起訴願。」
      62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有
      所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之
      提起訴願，自非法之所許。」
    二、緣訴願人等24人分別於94年1月7日、11日及2月3日委由代理人○○○以原處分機關收件
      字號內湖土字第18-29號、32號及92-95號土地複丈申請書，向臺北市中山地政事務所就
      本市內湖區○○段○○小段○○、○○、○○地號土地，申辦如附表所示之地上權位置
      勘測，案經臺北市中山地政事務所審查，認尚有下列事項須補正，乃分別以附表所示之
      補正通知書，載明應補正事項「一、申請（測量）（時效取得）地上權位置測量請先（
      行）釐清（確認）（與）原（設定）地上權位置不得重複。」「主張時效取得位置與原
      設定位置無法確定，請釐清後再行辦理。」、「原地上權位置無法確定，請釐清後再辦
      理。」及「原地上權位置現場測量位置重複，請釐清後再辦理」等事由通知訴願人等於
      接到通知之日起15日內補正。訴願人等因逾期未補正或未照補正事項完全補正，原處分
      機關乃分別以94年 2月15日第30、32、33、34、35、37、38、39號通知及同年 5月25日
      第 60、61、62號通知駁回訴願人等之申請。訴願人等24人不服，先後於94年3月18日及
      同年6月24日第1次向本府提起訴願，案經本府分別以95年1月20日府訴字第09572688400
      號及第09572688000號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起9
      0日內另為處分。」
    三、嗣臺北市中山地政事務所依前開本府訴願決定撤銷意旨以95年2月6日北市中地二字第09
      530132300號書函及95年2月20日北市中地二字第09530219800 號書函報請本府地政處層
      轉中央主管機關核釋，案經內政部以95年 3月24日臺內地字第0950054105號函釋示在案
      ，臺北市中山地政事務所爰以95年4月10日北市中地二字第09530506200號函通知訴願人
      等略以：「主旨：有關臺端等......申請本市內湖區東湖段 7小段 ○○、○○、○○
      地號已登記地上權位置測量乙案，經陳報內政部核示，應依土地法（第）34條之1第1項
      規定申請人人數超過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分逾三分之
      二者，其人數不予計算辦理......」訴願人猶未甘服，於95年5月15日第2次向本府提起
      訴願， 6月5日補正訴願程序，7月31日補充訴願理由。
    附表
    ┌─┬────┬────┬───┬────┬────┬────┐
    │編│收件日期│申請內容│申請人│申請地號│補正通知│駁回日期│
    │號│及案號 │（複丈原│   │（○○段│日期及文│及文號 │
    │ │    │因）  │   │ ○○小 │號   │    │
    │ │    │    │   │ 段）  │    │    │
    ├─┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤
    │1 │94年 1月│38年設定│○○○│○○地號│94年 1月│94年 2月│
    │ │11日內湖│之地上權│、○○│    │19日第21│15日第32│
    │ │土字第18│位置勘測│○、○│    │號   │號   │
    │ │號   │    │○○、│    │    │    │
    │ │    │    │○○○│    │    │    │
    │ │    │    │、○○│    │    │    │
    │ │    │    │○、○│    │    │    │
    │ │    │    │○、○│    │    │    │
    │ │    │    │○○ │    │    │    │
    ├─┼────┼────┼───┼────┤    │    │
    │2 │94年 1月│時效取得│○○○│○○、○│    │    │
    │ │11日內湖│地上權位│、○○│○地號 │    │    │
    │ │土字第19│置勘測 │○  │    │    │    │
    │ │號   │    │   │    │    │    │
    ├─┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤
    │3 │94年 1月│時效取得│○○○│○○、○│94年 1月│94年 2月│
    │ │7 日內湖│地上權位│   │○地號 │20日第28│15日第35│
    │ │土字第20│置勘測 │   │    │號   │號   │
    │ │號   │    │   │    │    │    │
    ├─┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤
    │4 │94年 1月│時效取得│○○○│○○地號│94年 1月│94年 2月│
    │ │11日內湖│地上權位│   │    │19日第22│15日第37│
    │ │土字第21│置勘測 │   │    │號   │號   │
    │ │號   │    │   │    │    │    │
    ├─┼────┼────┼───┼────┤    │    │
    │5 │94年 1月│38年設定│○○ │○○地號│    │    │
    │ │11日內湖│之地上權│○○○│    │    │    │
    │ │土字第22│置勘測 │   │    │    │    │
    │ │號   │    │   │    │    │    │
    ├─┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤
    │6 │94年 1月│時效取得│○○○│○○地號│94年 1月│94年 2月│
    │ │11日內湖│地上權位│（95年│    │18日第19│15日第30│
    │ │土字第23│置勘測 │2 月25│    │號   │號   │
    │ │號   │    │日死亡│    │    │    │
    │ │    │    │，由其│    │    │    │
    │ │    │    │繼承人│    │    │    │
    │ │    │    │○○及│    │    │    │
    │ │    │    │○○○│    │    │    │
    │ │    │    │承受訴│    │    │    │
    │ │    │    │願） │    │    │    │
    ├─┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤
    │7 │94年 1月│38年設定│○○○│○○地號│94年 1月│94年 2月│
    │ │11日內湖│之地上權│、○○│    │19日第25│15日第38│
    │ │土字第24│位置勘測│、○○│    │號   │號   │
    │ │號   │    │○、○│    │    │    │
    │ │    │    │○○、│    │    │    │
    │ │    │    │○○○│    │    │    │
    ├─┼────┼────┼───┼────┤    │    │
    │8 │94年 1月│時效取得│○○○│○○地號│    │    │
    │ │11日內湖│地上權位│   │    │    │    │
    │ │土字第25│置勘測 │   │    │    │    │
    │ │號   │    │   │    │    │    │
    ├─┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤
    │9 │94年 1月│38年設定│○○、│○○地號│94年 1月│94年 2月│
    │ │11日內湖│之地上權│○○○│    │19日第23│15日第39│
    │ │土字第26│位置勘測│   │    │號   │號   │
    │ │號   │    │   │    │    │    │
    ├─┼────┼────┼───┼────┤    │    │
    │10│內湖土字│時效取得│○○ │○○地號│    │    │
    │ │第27號 │地上權位│   │    │    │    │
    │ │    │置勘測 │   │    │    │    │
    ├─┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤
    │11│94年 1月│38年設定│○○○│○○地號│94年 1月│94年 2月│
    │ │11日內湖│之地上權│、○○│    │19日第24│15日第34│
    │ │土字第28│位置勘測│○、○│    │號   │號   │
    │ │號   │    │○○、│    │    │    │
    │ │    │    │○○ │    │    │    │
    ├─┼────┼────┼───┼────┤    │    │
    │12│94年 1月│時效取得│○○○│○○、○│    │    │
    │ │11日內湖│地上權位│   │○地號 │    │    │
    │ │土字第29│置勘測 │   │    │    │    │
    │ │號   │    │   │    │    │    │
    ├─┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤
    │13│94年 1月│時效取得│○○ │○○地號│94年 1月│94年 2月│
    │ │11日內湖│地上權位│   │    │18日第20│15日第33│
    │ │土字第32│置勘測 │   │    │號   │號   │
    │ │號   │    │   │    │    │    │
    ├─┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤
    │14│94年 2月│時效取得│○○○│○○地號│94年 5月│94年 5月│
    │ │3 日內湖│地上權位│、○○│    │6 日第82│25日第60│
    │ │土字第92│置勘測 │○  │    │號   │號   │
    │ │號   │    │   │    │    │    │
    ├─┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤
    │15│94年 2月│8 年設定│○○○│○○地號│94年 5月│94年 5月│
    │ │3 日內湖│之地上權│、○○│    │6 日第83│25日第61│
    │ │土字第93│位置勘測│○  │    │號   │號   │
    │ │號   │    │   │    │    │    │
    ├─┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤
    │16│94年 2月│38年設定│○○○│○○地號│94年 5月│94年 5月│
    │ │3 日內湖│之地上權│   │    │6 日第84│25日第62│
    │ │土字第94│位置勘測│   │    │號   │號   │
    │ │號   │    │   │    │    │    │
    ├─┼────┼────┼───┼────┤    │    │
    │17│94年 2月│時效取得│○○○│○○地號│    │    │
    │ │3 日內湖│地上權位│   │    │    │    │
    │ │土字第95│置勘測 │   │    │    │    │
    │ │號   │    │   │    │    │    │
    └─┴────┴────┴───┴────┴────┴────┘
    四、本件訴願人所不服之前開95年4月10日北市中地二字第09530506200號函，經查係臺北市
      中山地政事務所就其土地複丈事件之申請應具備如何要件所為說明之意思表示，非對訴
      願人所為之行政處分。訴願人遽對之提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所
      許。又本案前經本府分別以95年 1月20日府訴字第09572688400號及第09572688000號訴
      願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起90日內另為處分。」在案
      ，臺北市中山地政事務所應依本府前開訴願決定意旨，儘速通知訴願人補送原已退還之
      土地複丈申請書，並另為適當之處分，併予敘明。
    五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 8款之規定，決
      定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
    中  華  民  國   95  年   12  月    6   日市長 馬英九 請
                                           假
                                  副市長 陳裕璋 代行
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕