訴願決定書

臺北市政府 96.02.14. 府訴字第09670043800號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人：○○○
　　訴願人等 2人因時效取得土地所有權登記調處事件，不服臺北市政府
地政處95年8月3日北市地一字第 09532056200號函，提起訴願，本府依法
決定如下：
　　主文
訴願不受理。
　　理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第3條第1項規定：「本法所稱行政處分
，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措
施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第8款規定:「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……八、對於非
行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
土地法第54條規定：「和平繼續占有之土地，依民法第769條或第770
條之規定，得請求登記為所有人者，應於登記期限內，經土地四鄰證
明，聲請為土地所有權之登記。」第55條第1項規定:「直轄市或縣（
市）地政機關接受聲請或囑託登記之件，經審查證明無誤，應即公告
之，其依第53條逕為登記者亦同。」第58條第1項規定:「依第55條所
為公告，不得少於15日。」第59條規定：「土地權利關係人，在前條
公告期間內，如有異議，得向該管直轄市或縣（市）地政機關以書面
提出，並應附具證明文件。因前項異議而生土地權利爭執時，應由該
管直轄市或縣（市）地政機關予以調處，不服調處者，應於接到調處
通知後15日內，向司法機關訴請處理，逾期不起訴者，依原調處結果
辦理之。」
直轄市縣（市）不動產糾紛調處委員會設置及調處辦法第2條規定:「
依本辦法調處之案件，以本法……第59條第 2項……等之不動產糾紛
案件為限。」第10條規定：「本會對外行文，以直轄市、縣（市）地
政機關名義行之。」第13條規定：「不動產糾紛案件，除本法……第
59條第 2項……之不動產糾紛案件得由該管登記機關主動移（市）地
政機關申請，並按對造及權利關係人人數，提出繕本。……」
行政法院37年度判字第43號判例：「依照土地法第59條第 2項規定，
土地權利關係人因土地登記提起異議而發生土地權利爭執時，應由該
管市縣地政機關予以調處，當事人不服調處者，應於調處通知後15日
內，向司法機關訴請處理，逾期不起訴者，依原調處結果辦理之。是
關於土地登記之異議，自不適用訴願程序。」
50年度判字第46號判例：「被告官署該項通知，純屬事實之說明，與
發生具體的法律上效果，直接影響人民權利或利益之單方行政行為，
截然不同，不得視為行政處分。原告對之提起訴願，自非法之所許。
」
二、緣訴願人等2人分別於95年2月3日、95年2月24日以95年北投字第2937
號、第4560號登記申請案向本市士林地政事務所（以下簡稱士林所）
申辦本市北投區○○段○○小段○○地號土地因時效取得所有權登記
，案經士林所審查無誤後分別以95年3月21日北市士地一字第0953042
3900號及第 09530424100號公告（公告期間自95年3月22日起至95年4
月6日止），公告期間財政部國有財產局臺灣北區辦事處以95年4 月
3日臺財產北接字第 0950013142號函向士林所提出異議，嗣經士林所
於95年 4月19日邀集當事人雙方試行協調未果，該所乃依直轄市縣（
市）不動產糾紛調處委員會設置及調處辦法第 13條規定移送本市不
動產糾紛調處委員會（以下簡稱調處會）調處。案經調處會95年第 3
次會議進行調處，因系爭土地究屬市有或國有尚未釐清，乃決議先函
請本府財政局表示意見後再行調處。案經本府地政處轉請本府財政局
以95年 6月15日北市財產字第09531614800號函復略以：「……說明:
……二、查本市土地已完成總登記，凡未申請總登記之土地依法核屬
公有土地。復查本市已測量編號並建立標示之未登記土地，前經本府
以74年12月 5日 74府財四字第61145號函擬具產權歸屬之處理意見，
報奉行政院 75年 7月18日臺內15213號函核定在案，本案請依上開函
示辦理。」爰再次提請調處會95年第 5次會議予以調處，因兩造協議
不成，由該會予以裁處略以……依國有財產法第2條第2項……及該法
施行細則第 3條規定……，本案土地應視為國有財產。又本案公告期
間國有財產局提出異議，故駁回申請人之申請。」本府地政處乃以95
年 7月25日北市地一字第09531921000號函通知訴願人等2人及相關人
員略以：「主旨：檢送臺北市不動產糾紛調處委員會95年第 5次會議
調處紀錄表，請查收。……」訴願人等2人嗣又以95年7月26日函文及
7月28日抗議書向市長及本府地政處陳情抗議，案經本府地政處以95
年8月3日北市地一字第09532056200號函復訴願人等2人略以：「……
說明……二、內政部訂頒直轄市縣（市）不動產糾紛調處委員會設置
及調處辦法第13條規定……又同辦法第18條第 2項規定……本案前經
先生向本市士林地政事務所……申辦本市北投○○段○○小段○○地
號土地時效取得所有權登記，因公告期間財政部國有財產局臺灣北區
辦事處提出異議，士林所爰依上開調處辦法第13條規定移送本市不動
產糾紛調處委員會調處，案經該委員會95年第 5次會議予以調處，因
兩造協議不成，由該會予以裁處略以：『……依國有財產法第2條第2
項及該法施行細則第 3條規定，本案土地應視為國有財產。又本案公
告期間國有財產局提出異議，故駁回申請人之申請。』。三、查上開
調處會議調處紀錄表業經本處以95年7月25日北市地一字第095319210
00號函送先生在案，先生如不服調處結果，請依上開調處辦法第18條
規定於接到通知後15日內，以對造人即財政部國有財產局為被告，訴
請司法機關處理，並於訴請司法機關處理之日起 3日內將訴狀繕本送
本處，逾期不起訴者，本市士林地政事務所將依調處結果辦理。……
」訴願人等 2人對上開函復不服，於95年11月13日向本府提起訴願，
並據本府地政處檢卷答辯到府。
三、經查上開本府地政處95年8月 3日北市地一字第09532056200號函，其
內容僅將調處之依據、結果及不服調處結果之救濟方式等通知訴願人
等2人，核其性質係屬觀念通知，自非對訴願人等2人所為之行政處分
。訴願人等 2人對之提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之
所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第8款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員　陳　　　敏
委員　陳　淑　芳
委員　陳　石　獅
委員　陳　媛　英
委員　紀　聰　吉
委員　程　明　修
委員　林　明　昕
委員　戴　東　麗
委員　蘇　嘉　瑞
委員　李　元　德
中　　華　　民　　國　　96 年 2 月 14 日
市　　長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印