訴願決定書

臺北市政府 96.06.01. 府訴字第09670142500號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人：○○○
訴願人：○○○
上三人共同訴願代理人：○○○
訴願人兼訴願代表人：○○○
訴願人兼訴願代表人：○○○
原處分機關：臺北市士林地政事務所
訴願人等 5人因土地面積更正登記事件，不服原處分機關95年11月15
日士林字第335830號面積更正登記之處分，提起訴願，本府依法決定如下
：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣訴願人等 5人持分所有之本市士林區○○段○○小段○○地號土地
（以下簡稱系爭土地），於民國67年辦理地籍圖重測，重測地籍調查
表記載同小段○○地號與系爭○○地號及同段○○小段○○、○○、
○○、○○、○○地號等 5 筆土地間界址為「道路邊線」；另查系
爭土地所在之本市士林區○○段○○小段地號土地之地籍原圖跨越圖
幅23、24、36 等 3 幅。
二、嗣原處分機關受理訴願人○○○申請系爭土地複丈時，發現系爭土地
面積似有疑義，遂以 91 年 4 月 2 日北市士地二字第 09130503700
號函請前本府地政處測量大隊（已與本市土地重劃大隊合併為臺北市
政府地政處土地開發總隊）查處；案經該大隊派員實地檢測並核對重
測相關圖籍資料，經重新檢算面積結果，發現系爭土地與同小段○○
地號及同段○○小段○○、○○、○○、○○、○○地號等 5筆土地
地籍線（即道路邊線）與實地確實不符；且系爭土地與○○地號土地
面積計算有誤外；另發現同段同小段○○與○○、○○地號土地間接
合之地籍線亦有缺符，經查明係民國 67 年間地籍圖重測原圖整理疏
失及部分圖幅面積計算錯誤所致。
三、嗣本府地政處以91年7月9日北市地測字第 09130815100號函檢附土地
更正登記同意書予土地權利關係人（含訴願人等 5人），請求認章同
意更正，並於文到 15 日內擲還前本府地政處測量大隊，如有異議應
以書面向該大隊提出，逾期將逕行辦理更正。因該案計收執更正登記
同意書 27 份（無訴願人等 5 人），其餘（含訴願人等 5 人）則因
查無此人、招領逾期、遷移新址不明等理由而遭郵局退回，本府地政
處乃依行政程序法第 78 條規定，以 91 年 10 月 24 日北市地測字
第 09130828800號公告為公示送達；嗣並依行為時地籍測量實施規則
第 232 條規定，以 95 年 11 月 2日北市地發字第 09531294900 號
函囑原處分機關辦理面積更正。原處分機關以 95 年 11 月 15 日士
林字第 335830 號登記申請案辦竣系爭土地面積更正登記，並以95年
12月 5日北市士地一字第 09531958600號函通知訴願人等 5人。訴願
人等 5人不服，於 96 年 1 月 4 日向本府提起訴願， 4月20日補正
訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查訴願人等 5人於訴願書中載明係對原處分機關95年12月 5日北市士
地一字第09531958600 號函提起訴願，惟查該函說明三雖載有提起訴
願之教示，然綜觀全函意旨，僅係說明原處分機關業辦理系爭土地面
積更正登記之情形，尚非行政處分；且依訴願人於訴願書所述略以：
「......本次更正起因係該地與鄰地界址不清......現本地與鄰地面
積及使用仍有疑問......」揆其真意，應係對原處分機關95年11月15
日士林字第 335830號更正登記處分不服；合先敘明。
二、按土地法第46條之 2第 1項規定：「重新實施地籍測量時，土地所有
權人應於地政機關通知之限期內，自行設立界標，並到場指界。逾期
不設立界標或到場指界者，得依左列順序逕行施測：一、鄰地界址。
二、現使用人之指界。三、參照舊地籍圖。四、地方習慣。」
行為時地籍測量實施規則第 232條規定：「複丈如發現原測量或抄錄
錯誤時，應報經直轄市或縣（市）主管機關核准後，始得更正有關地
籍圖冊。前項所稱原測量錯誤，係指原測量成果與實地有不一致情形
，且權利關係人對土地界址並無爭議者而言；所稱抄錄錯誤係指錯誤
因複丈人員記載之疏忽所引起，並有資料可資核對者而言。第 1項原
測量錯誤純係技術引起者或抄錄錯誤者，直轄市或縣（市）主管機關
得授權地政事務所逕行更正。前項所稱原測量錯誤純係技術引起者，
係指原測量錯誤純係觀測、量距、整理原圖或計算面積等錯誤所致，
並有原始資料可稽者而言。」
三、本件訴願理由略謂：
本次更正起因係系爭土地與鄰地界址不清，由所有權人於91年提出鑑
界申請，現系爭土地與鄰地面積及使用仍有疑問，應一併釐清處理。
四、卷查本案系爭土地與同小段○○地號及同段○○小段○○、○○、○
○、○○、○○地號等 5筆土地間之地籍線與實地不符，且系爭土地
與○○地號土地面積計算有誤，經前本府地政處測量大隊查認係於67
年辦理地籍圖重測時，因原圖整理疏失及部分圖幅面積計算錯誤所致
，此有原處分機關 91 年 4 月 2 日北市士地二字第 09130503700號
函、本府地政處 91 年 7 月 9 日北市地測字第 09130815100號函、
91年10月24日北市地測字第 09130828800 號公告、95 年 11 月 2日
北市地發字第09531294900 號函、系爭土地地籍調查表、更正後地籍
圖、系爭土地之面積計算表、更正前後數值化資料及系爭土地登記謄
本等影本附卷可稽。是原處分機關依前揭規定以95年11月15日士林字
第335830號申請案辦理系爭土地面積更正登記完竣，並以95年12月 5
日北市士地一字第 09531958600號函通知訴願人等 5人，自屬有據。
五、至訴願人主張本次更正係因與鄰地界址不清，系爭土地與鄰地面積及
使用仍有疑問，應一併釐清處理云云。按本案係系爭土地經前本府地
政處測量大隊查認於 67 年間辦理地籍圖重測時，因原圖整理疏失及
部分圖幅面積計算錯誤，係屬行為時地籍測量實施規則第 232條所定
之複丈發現原測量錯誤（整理原圖或計算面積等錯誤），而應辦理更
正登記，與訴願人主張之界址不明應申請鑑界之情形尚有不同。復按
本件訴願人等於 96 年 5月 21 日至本府訴願審議委員會陳述意見時
表示，原處分機關以95年12月12日北市士地二字第09532093300 號函
通知本府工務局新建工程處，說明經複丈完竣後，發現士林區○○段
○○小段○○地號土地位於○○路側之地界與該處管有同小段○○地
號土地相鄰處，其上舖設之人行道磚部分設置於○○地號土地，是以
界址確有不明云云。經查，人行道舖面舖設縱係超過至訴願人等所有
地號土地，此係人行道舖設是否涉及侵權問題，非關界址；且查，本
府工務局新建工程處於接獲該函後，即於 96 年 1月 10 日上午會同
原處分機關、訴願人○○○等辦理現場會勘，會勘結論：「......該
位址人行道鋪面並無設置於士林區○○段○○小段○○該地號上，且
本市○○路計畫道路寬為 22 公尺，實際測量至該人行道鋪面外緣為
21.8公尺，尚不足約 20 公分。......」是並非如訴願人所稱複丈結
果原處分機關亦認界址有不明之情形，併予敘明。從而，原處分機關
依前揭規定，以95年11月15日士林字第335830號登記申請案所為土地
面積更正登記之處分，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員李元德
中華民國 96 年 6 月 1 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印