訴願決定書

臺北市政府 96.08.22. 府訴字第09670198200號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人因土地間界址回復事件，不服臺北市政府地政處土地開發總隊
之不作為，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣訴願人所有本市中正區○○段○○小段○○、○○地號土地與相鄰
○○、○○地號土地間，於66年間依當時土地所有權人指界辦理地籍
圖重測，重測結果經公告期滿無異議確定，並移由本市古亭地政事務
所辦竣標示變更登記。
二、嗣訴願人於91年10月間向本府地政處測量大隊（已與本市土地重劃大
隊於94年 9月 6日合併為土地開發總隊，以下簡稱測量大隊）請求更
正本市中正區○○段○○小段○○、○○地號土地與相鄰○○、○○
地號土地間地籍線，認應回復至66年重測前之地籍線，案經測量大隊
於91年12月13日辦理現場會勘，並以91年12月17日北市地測三字第09
130810000號函通知結果，訴願人仍於 91年12月26日就該結果表示不
服；嗣測量大隊就訴願人上開疑義收集相關資料研判，並以 92年4月
18日北市地測三字第 09230240500號函復訴願人略謂，該大隊依指界
結果辦理重測，依法並無違誤，訴願人申請更正，礙難受理。訴願人
不服該函復內容旋即以 92年5月19日申復書向測量大隊提出申復，嗣
後訴願人就同一事由分別以92年6月21日、92年7月16日、95年10月16
日等函文一再陳情或提出申請，經測量大隊以92年7月1日、92年8月6
日函及本府地政處土地開發總隊（以下簡稱土地開發總隊）以95年10
月27日函復該次測量結果與法並無不符等情；然訴願人仍不服，於95
年11月 21日提出申請，經土地開發總隊依行政程序法第173條規定簽
結。
三、惟訴願人不服上開處理結果，依訴願法第 2條規定，於96年3月3日對
土地開發總隊之不作為向本府提起訴願， 3月22日補充訴願理由，並
據土地開發總隊檢卷答辯到府。
理由
一、按訴願法第 2條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件
，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提
起訴願。前項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為 2個月
。」第82條規定：「對於依第2條第1項提起之訴願，受理訴願機關認
為有理由者，應指定相當期間，命應作為之機關速為一定之處分。受
理訴願機關未為前項決定前，應作為之機關已為行政處分者，受理訴
願機關應認訴願為無理由，以決定駁回之。」
二、本件訴願及補充理由略謂：
依66年間地籍圖重測地籍調查表之記載及相關資料，本市中正區○○
段○○小段○○、○○地號與○○、○○及○○地號相鄰間以「牆壁
中心」為界之共同分界點，而非以「木柱為中心」，木柱全部屬於訴
願人所有。土地開發總隊92年8月6日北市地測三字第 09230492600號
函亦認定為牆壁中心，而非以木柱中心；66年間重測結果係誤會木柱
中心為牆壁中心而產生登記以木柱為中心之錯誤，與45年1月5日建物
平面圖所登記者不符，左右相差各 6公分。訴願人一再陳情或申請，
但得不到應得之請求，即回復原狀。依土地法68條規定、司法院釋字
第 107號解釋，應不受訴願法第 14條第2項規定之限制，爰依訴願法
第2條規定提起訴願。
三、卷查測量大隊就訴願人自91年起多次申請更正之案件，曾以92年4月1
8日北市地測三字第09230240500號、92年7月1日北市地測三字第0923
0402500號、92年8月6日北市地測三字第09230492600號及土地開發總
隊以 95年10月27日北市地發四字第09531228400號函復訴願人在案；
此皆有上開函影本附卷可稽。是本件訴願人申請所有本市中正區○○
段○○小段○○、○○地號與○○、○○地號等土地間地籍線更正乙
事，業經測量大隊及土地開發總隊以前揭函等為否准訴願人之申請在
案；是以，受理申請之機關並無應作為而不作為之情事。從而，依首
揭訴願法第 82條第2項規定，應認本件訴願為無理由。至於訴願人於
訴願理由中聲明請求賠償乙事，非屬訴願審議範圍；併予指明。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第82條第 2項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 8 月 22 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印